viernes, 28 de octubre de 2011

en electricista obrero de mexico entrevistado y sus opiniones de la lucha de clases

El despido nos cortó la vida, pero nos hizo rebeldes


El 30.XI.2011 el gobierno de Calderón deberá cumplir los acuerdos con el SME, reinstalando a 16 mil trabajadores en resistencia y liberando a 12 electricistas presos políticos. Esta por verse ...
Tomás Oropeza Berumen - Taller de Economía del Trabajo, UNAM | 27-10-2011 a las 1:32 | 477 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/despido-nos-corto-vida-pero-nos-hizo-rebeldes
A los electricistas el despido los volvió concientes de que el gobierno panista es su enemigo de clase.

(Entrevista al electricista en resistencia Jesús Pizano Medina)
El próximo 30 de noviembre vencerá el plazo acordado el 12 de septiembre entre el secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) Martín Esparza, el titular de la Secretaría de Gobernación Francisco Blake y el jefe de gobierno del D.F. Marcelo Ebrard, para desalojar el plantón que se mantuvo en el zócalo durante más de seis meses; que el gobierno de Felipe Calderón reinstale a los 16 mil trabajadores electricistas que se han mantenido en resistencia contra su decreto de liquidación del 11.X.2009 que terminó esa empresa paraestatal fundada en Canadá en 1898 ( The Mexican Light & Power Company, Ltd., concesión del dictador Porfirio Díaz para generar y distribuir electricidad en el Valle de México).

El acuerdo que despejó la plaza de la Constitución para la celebración de las “fiestas patrias” incluyó el reconocimiento de la dirección sindical (toma de nota) y el compromiso de agilizar los trámites para liberar a los 11 presos políticos electricistas, encarcelados desde el once de abril, así como de Miguel Márquez Ríos, también preso político desde el 21 de octubre del 2010 en el Cereso de San Miguel, Puebla.

Hasta el momento no hay indicios de que los puntos medulares del acuerdo se vayan a instrumentar.

Jesús Pizzano Medina, 56 años, trabajó 21 años como ayudante en el departamento de Intendencia de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, su salario era de 162.48 pesos. Su centro laboral estaba en Santa Clara, estado de México. Padre de dos hijas. Originario de Michoacán. Estudió hasta el tercer semestre de vocacional en el Politécnico Nacional, en la carrera de Contaduría. La dejó porque tuvo que trabajar y encontró empleo en la CLyF.

-¿Qué sucedió con su economía a raíz del despido que sufrió cuando el gobierno liquidó la CLFC?

- Para sobrevivir tuve que vender algunas cosas, como el coche. Para enfrentar los gastos. Y luego retiré el fondo del seguro de desempleo de las Afores. Posteriormente recibí el pago del aguinaldo, pero de ahí para acá no hay ningún ingreso. Y nos la vamos llevando con el apoyo de algunos familiares y algunos compañeros jubilados nos ayudan con los pasajes y algunas veces, con comida.

- ¿Pide apoyo económico, botea?

- Sí, en la Universidad, en la UAM Xochimilco. Dan poco. Pero uno entiende la situación económica del pueblo, hay desempleo, salarios miserables. La gente no tiene dinero. Pero hemos aprendido a vivir con lo que tenemos.

- En Michoacán los líderes del SME anunciaron la creación de un nuevo partido (la Organización Política de los Trabajadores) en el marco de un encuentro con dirigentes del sindicato minero y de maestros de la Sección XVIII. La noticia la dio Martín Esparza, secretario general del SME. ¿Qué piensa usted de esto?

- Yo estuve ahí y en lo personal le veo a futuro, pero como algo independiente de los resultados de nuestra lucha, porque si la apreciación de Martín Esparza es ser precandidato de ese futuro partido ¿Qué mensaje nos está dejando como base? ¿Qué nos vamos hasta el 2012? Debería primero solucionar nuestra problemática y luego continuar con sus proyectos pero muy independientemente.

-¿Las bases discutieron este proyecto del nuevo partido?
- Estuve en el Congreso y no escuché sobre la creación de ese partido. Nosotros fuimos a la firma de un pacto obrero minero – electricista.

- Hace unos días un grupo de ex trabajadores de la CLF que sí aceparon su la liquidación se quejó de que el gobierno no les ha dado empleo, como se los prometió, que de 27 mil liquidados nomás les ha dado chamba a 200 y que las empresas que iban a hacer no han cuajado.

-¿Cómo ven ustedes este asunto?

- El ofrecimiento lo hizo Javier Lozano, el secretario del Trabajo. De que los primeros 10 miel que aceptaran la liquidación serían re contratados por la Comisión Federal de Electricidad (CFE). No sé qué tanto les haya ofrecido Alejandro Muñoz para convencerlos de que se liquidaran.

- ¿Cómo han cambiado sus ideas en estos 17 meses de lucha, enfrenando a un gobierno tan anti obrero como el actual?

- En primera, que recobrar la confianza en el gobierno va a ser difícil, al menos para mí. Que la decisión que tomó Calderón fue muy injusta porque nosotros no éramos los responsables de ejercer el presupuesto de la CLF y sin embargo, somos los que estamos pagando las consecuencias. El director, que era el responsable de los malos manejos de la empresa hoy vive tranquilo. Nadie le llamó a cuentas.

-Con voz indignada agrega:

-Yo nunca me imaginé, ni en mis peores pesadillas que tendría que irme a hacer cola para que me den un plato de comida. O estar esperanzado a que algún compañero jubilado nos brinde un apoyo para podernos mover. Y de la ayuda de la familia, ahora ya no es una ayuda, se ve como una obligación para ellos. Es incómodo para uno, es una situación difícil. Yo ni a mi peor enemigo se la desearía. No es sólo la carencia mía, es la carencia de la familia. El despido nos cortó el futuro. A los 56 años de edad, ¿En dónde me van a dar trabajo?

- ¿Cuando lo despidieron tuvo alguna muestra de solidaridad por parte de sus vecinos?

- No. Parece que domina la idea de que mientras a mí no me pase nada. Mientras le peguen al de enfrente y yo esté bien, que acaben con el de enfrente. Los que sí apoyaron de inmediato fueron los compañeros jubilados. Vieron que estábamos en resistencia y gracias a la tranquilidad económica que tienen por el momento nos han apoyado.

- ¿Había participado antes en algún movimiento social?

-No. Nunca.

- ¿Votaba cada vez que había elecciones, a eso reducía su participación? ¿Por qué partido votó?

- Ahora estoy pagando las consecuencias, yo voté por Calderón. Qué me gano con ocultarlo. Sus propuestas de campaña me parecieron adecuadas, lo del empleo. Y me dejé tomar el pelo.

-¿Le parecía muy radical Andrés López Obrador? ¿Le parecía que iba a llevar al país a una situación como la que hay ahora?

-Creo que no me di el tiempo de pensar qué bueno o que malo sería.

-¿Qué le interesaba hacer antes del decreto de Calderón?

- Me gustaba leer. No me interesaba la política, no me motivaba. Leía novelas como Caballos de Troya, periódicos, revistas. De todo.

-¿Cómo ve el plantón en el Zócalo? (la entrevista se realizó el 24.03.2011)

-Están en la negociación los diputados, Gobernación y el SME. Seguiremos en plantón hasta que solucionen.

-¿Cómo ve el futuro del país, hoy en que se está discutiendo en la Cámara de Diputados la reforma laboral que propone el PRI, que es muy contraria a los intereses de los trabajadores. También se pretende aprobar una reforma fiscal, que propone el PRI y que gravaría alimentos y medicinas; se está orquestando rematar la privatización de Pemex. La violencia de la narcoguerra, etc.

- Creo que si no hay un cambio, esto va a estar cada día peor. El cambio debe llevar hacia algo más justo, más apegado a la Ley. Y en consideración del pueblo. Una economía se tiene que basar en que haya buenos trabajos y buenos salarios.

- De la guerra contra el narco ¿Cómo es posible que nos estemos matando entre mexicanos? Un delincuente, aunque sea narco, tiene derechos. El gobierno primero mata y luego averigua. Y ya muertos todos son narcotraficantes. Si no hay un cambio verdadero, esto va a estar más difícil.

- ¿Cuando han realizado campañas para que los usuarios no paguen la luz a la Comisión Federal de Electricidad han tenido buena respuesta?

- Al principio muchos usuarios nos decían que estaban bien que nos corrieran, pero luego con el paso del tiempo y después de haber visto cómo les han subido la luz, hoy la gente se detiene, nos pregunta, nos pide asesoría. La gente toma los volantes, los leen. Hoy hemos encontrado apoyo.

- Y se queja del apoyo de saliva por parte de otras organizaciones sociales y partidos de izquierda, cuando nos cuenta:

-Han ido al Zócalo decenas de organizaciones sociales de todo tipo, y nos dicen que nos apoyan, que somos la punta de lanza de la lucha, etc. Pero creo que si hubieran ido aunque sea sus líderes a quedarse una noche en el campamento, ya las cosas hubieran cambiado.

martes, 25 de octubre de 2011

A cambio, los mexicanos obtuvieron exactamente lo contrario de lo prometido: raquítico crecimiento económico, empleo escaso y sin prestaciones de ley, salarios cada día más miserables, peores condiciones laborales, mayor pobreza, crecientes precios, impuestos y tarifas para la mayoría, desplome del bienestar y nulo desarrollo.

Carlos Fernández-Vega Demasiadas voces al mismo tiempo y en el mismo tono para ser una casualidad. Los barones mexicanos y estadunidenses, directamente o por medio de sus voceros oficiales y oficiosos, no quitan el dedo del renglón. Una vez más han puesto en escena la obra mediática dame tu petróleo que sólo eso me falta para quedarme con todo”, y a coro comienzan la semana con la nada novedosa exigencia de que “se elimine el monopolio” del oro negro; que se “rompa el tabú” de la inversión privada en la industria petrolera; que aquí, como hay carencia dinero y tecnología, no se perforan pozos nuevos, mientras en el vecino del norte se perforan 100 por año; que ya está muy avanzada la “relación estratégica” con los gringos en esta materia; que si las trasnacionales le meten el diente (el que les falta) en este sector, los mexicanos “progresarían al estilo Noruega”, y que, en fin, como los habitantes de este país son unos burros “no aprecian mucho los consejos o ideas que vienen del norte”. De plano no encuentran la forma de romper la cada día más delgada línea legal de protección que a duras penas conserva el sector energético mexicano, especialmente el petrolero, y no precisamente gracias a la contención de las autodenominadas autoridades. Se trata del último año, felizmente, de Calderón en Los Pinos y los arrasadores barones le exigen cumplir con lo prometido –que para eso lo pusieron allí– para, “de una buena vez por todas”, quedarse íntegramente con el oro negro nacional, porque todo lo demás ya está en sus alforjas, y 30 años de saqueo a la nación lo certifican. Y si no se los cumple, para eso está el candidato engominado. Semanas atrás, el magnate Carlos Slim se pronunció abierta y favorablemente por autorizar inversión privada en el sector petrolero, un filón en el que ya participa a través de la construcción de infraestructura; en nombre del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, el poder tras el trono, Claudio X. González exige “abrir” Petróleos Mexicanos al capital privado, nacional y foráneo, en el entendido, según él, de que el país “no perdería el control” de sus recursos naturales; el sempiterno presidente del Consejo Mexicano de Comercio Exterior, Valentín Díez Morodo, propugna la “eliminación del monopolio y la apertura del sector energético al capital foráneo” en el sector; el ex embajador de Estados Unidos en México, Jeffrey Davidow, actual consejero senior del Cohen Group, que tiene entre sus directivos a ex importantes mandos del aparato militar y de seguridad estadunidense, propone “romper el tabú” de impedir la inversión privada en la industria petrolera mexicana, y para redondear el supuesto representante de nuestro país en el vecino del norte, Arturo Sarukhán, difunde la buena nueva –sin aportar detalles– de que “los gobiernos de Estados Unidos y México llegaron a la fase final de negociación de un acuerdo para explotar yacimientos petroleros ubicados en los límites marinos de ambas naciones en el Golfo de México”. En resumen, rapidito y de buen modo que el calderonato ya se va. El desinteresado ex embajador Davidow redondeó la idea: “por demasiados años México ha hablado de su soberanía respecto de la energía. Tengo que decir que esto es una muestra de inseguridad; más de 50 países han logrado entendimiento para tratar con el sector privado doméstico e internacional con la energía, y México podría hacerlo también. Lo primero que veo es que es un tema que los políticos mencionan de vez en cuando, pero al llegar al poder no quieren empujar la idea porque temen ser llamados entreguistas, malinchistas y todo lo que sabemos” (La Jornada, Roberto González Amador). Pues bien, en tres décadas, las neoliberales, los barones autóctonos y foráneos se quedaron con prácticamente toda la infraestructura productiva del Estado, bajo la premisa –según repitieron los cinco inquilinos de Los Pinos involucrados en esa venta de garaje, cuya última pieza es Pemex– de que el capital privado generaría crecimiento económico, empleos a granel, con todas las prestaciones de ley, y más, y excelentemente remunerados, con precios a la baja por la creciente competencia que se generaría, mayor fortaleza del erario (porque no sólo captaría más impuestos del capital privado, sino que ahorraría multimillonarias cantidades otrora destinadas a mantener el aparato paraestatal), bienestar a los naturales y un futuro más que venturoso, de tal suerte que México, con todo y habitantes, se convertiría en el primer mundo del primer mundo y en la envidia de las comunidad de naciones, toda vez que el gobierno no sólo ahorraría miles y miles de millones de pesos, sino que se dedicaría de tiempo completo al crecimiento y al desarrollo de esta gran nación. Nada de eso pasó, ni de lejos, pero en esos 30 años la infraestructura productiva del Estado pasó a manos privadas: siderúrgicas, cementeras, químicas, petroquímicas, aerolíneas, mineras, aeropuertos, puertos, fertilizantes, textiles, comercializadoras, bancos, aseguradoras, afianzadoras, hoteles, ingenios azucareros, carreteras, inmobiliarias, una gruesa rebanada de la generación eléctrica, gas, constructoras, fábricas de bicicletas y de ropa popular, empresas de alimentos, armadoras automotrices, embotelladoras, astilleros, telefónicas, televisoras, almacenes, instalaciones pesqueras, satélites, ferrocarriles, transbordadores, imprentas, red nacional de fibra óptica, varias áreas del sector petrolero y lo que se quede en el tintero, que no es poco. A cambio, los mexicanos obtuvieron exactamente lo contrario de lo prometido: raquítico crecimiento económico, empleo escaso y sin prestaciones de ley, salarios cada día más miserables, peores condiciones laborales, mayor pobreza, crecientes precios, impuestos y tarifas para la mayoría, desplome del bienestar y nulo desarrollo. También –la cereza del pastel privatizador– unos cuantos multimillonarios que se quedaron con toda la riqueza nacional traspasada por esos cinco inquilinos neoliberales de Los Pinos, y, de paso, con el gobierno y el Congreso. Entonces, ¿en serio sucedería algo diferente con el petróleo privatizado?

video de la experiencia negativa de Argentina sobre la privatizacion

Y el Copete quiere que seamos audaces para que nos sigan robando o ellos audaces para quitarle a mexico sus bienes sin que opongan resistencia.

INSISTE EN PEMEX EL COPETE QUERE PRIVATIZAR LO QUE LE QUEDA A LOS MEXICANOS

Deponer posiciones partidarias e ideológicas, plantea el aspirante presidencial priísta “Ser audaces” y abrir a la IP la explotación y refinación de crudo, pide Peña Nieto
En la cumbre de Querétaro hubo varias propuestas de eliminar la restricción constitucional Enrique Peña Nieto en la conferencia de prensa que ofreció después de su participación en la Cumbre de Negocios que se celebra en la ciudad de QuerétaroFoto Marco Peláez Roberto González Amador Enviado Periódico La Jornada Martes 25 de octubre de 2011, p. 25 Querétaro, Qro., 24 de octubre. Abrir a la participación del sector privado las actividades que realiza Petróleos Mexicanos (Pemex) en exploración, explotación y refinación de crudo, planteó Enrique Peña Nieto, aspirante a la candidatura presidencial del Partido Revolucionario Institucional. El ex gobernador del estado de México habló de la necesidad de “ser audaces” y “deponer posiciones ideológicas y partidarias” que impiden la apertura de Pemex a la inversión privada, tema sobre el que comenzó a esbozar posiciones la semana pasada en una entrevista con el diario británico Financial Times. “No quiero ir al fondo de cómo” abrir a inversionistas privados actividades que están a cargo de Pemex, dijo Peña Nieto al participar en el foro México, Cumbre de Negocios. En este encuentro, varios participantes han insistido en que se elimine la restricción constitucional a la participación de particulares en áreas reservadas de la industria petrolera nacional. La ley reglamentaria del artículo 27 constitucional señala que la nación, por conducto de Petróleos Mexicanos, llevará a cabo la exploración y la explotación del petróleo. También la refinación de los petroquímicos primarios está reservada a la empresa paraestatal. Peña Nieto asistió a una mesa de discusión sobre el estancamiento del sistema económico de mercado en el país y los retos para el empresariado. El ex gobernador compartió el panel con el presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta; el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana, Gerardo Gutiérrez, y el presidente del Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego. En la última década México ha sido la economía de América Latina con menor crecimiento, apenas 1.7 por ciento en promedio anual, esbozó Peña Nieto, antes de hablar sobre sus planteamientos –insistió en que no podía hacer propuestas, pues se lo impiden los tiempos electorales– para vigorizar el desempeño de la economía. El país padece alto desempleo y no ha cambiado significativamente la condición de pobreza en que viven 57 millones de sus habitantes. Una de las acciones que consideró necesaria para revertir la situación de estancamiento, elevado desempleo y pobreza, pasa por abrir Pemex al capital privado. El planteamiento causó un aplauso de los empresarios asistentes al foro. En Pemex, “la empresa de todos”, hay una gran oportunidad de hacerla una palanca de mayor crecimiento económico, sostuvo Peña Nieto. Petróleos Mexicanos “es la empresa pública que más inversión realiza cada año y que podría ser un monto mayor al que realizan todas las empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores. Señalo simplemente que seamos audaces, depongamos las posiciones ideológicas y partidarias que no nos han permitido avanzar en la apertura de esta empresa. Sin que el Estado pierda la propiedad de los hidrocarburos, pero se dé lugar a mayor participación del sector privado para que haya una empresa más rentable y que detone el crecimiento para el país”, expuso. Posteriormente, en una conferencia de prensa abundó en su planteamiento, aunque se excusó de “ir al fondo o de hablar sobre los cómos”. Detalló que su idea sobre la industria petrolera nacional parte de dos premisas: primero, que el Estado mantiene la propiedad de los hidrocarburos, y segundo, “encontrar mecanismos que permitan la participación del sector privado en exploración, explotación y refinación” de petróleo crudo. En la mesa de discusión, el empresario Julio A. Millán, moderador del panel, pidió a los ponentes “reaccionar” a los planteamientos hechos por el ex gobernador mexiquense. Ricardo Salinas Pliego, presidente del Grupo Salinas (controlador de Tv Azteca, Elektra, Iusacel y Banco Azteca) sostuvo que si se habla de monopolios “hay que empezar por el grandote”, en alusión al sector energético. “Es algo que se debe hacer”, opinó. “Me parece notable y algo de llamar la atención, y ojalá prospere”, añadió. La idea de que se abra al capital privado la actividad petrolera nacional se ha asentado en este foro. El domingo, Jeffrey Davidow, ex embajador de Estados Unidos en México, dijo que la restricción era un “tabú” que debe ser superado.

domingo, 23 de octubre de 2011

pronto nos haran creer que el chapo fue abatido pero no se le puede reconocer, por que tendra el rostro desfigurado, y lo atrapara la marina, jaja como no!

Las presiones políticas internas que actualmente experimentan los presidentes Felipe Calderón y Barack Obama condujeron a sus gobiernos al diseño de una estrategia para detener al Chapo Guzmán o pactar con él una captura negociada. De acuerdo con fuentes de inteligencia y un par de acreditados expertos consultados por Proceso, la pronta aprehensión del líder del cártel de Sinaloa se ha convertido en un apetecible manjar político-mediático para los dos mandatarios, en cuyos países habrá procesos electorales el próximo año. Una serie de hechos, reportes de inteligencia y análisis de expertos coinciden en que los gobiernos tanto de México como de Estados Unidos tienen entre sus planes prioritarios la aprehensión de Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, jefe del cártel de Sinaloa, pues los presidentes de ambos países apetecen ese manjar político-mediático que tendría dividendos electorales en el 2012. La captura del capo, uno de los más poderosos del mundo, se convirtió en un tema de “emergencia electoral” para los presidentes Felipe Calderón y Barack Obama, quien busca la reelección, mientras que aquél desea que su partido mantenga el poder, afirma el investigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y asesor de la ONU, Edgardo Buscaglia. Ambos mandatarios, según Buscaglia, cargan con fuertes sospechas de brindarle protección al Chapo Guzmán y a los “brazos operativos de Sinaloa”. –¿Por qué existen tantas presiones políticas sobre los dos presidentes respecto de la figura de este narcotraficante? –se le pregunta al también profesor de la Universidad de Stanford. –Obama enfrenta las presiones de los republicanos. Si bien el problema en Estados Unidos es económico, la figura de El Chapo perturba a Obama porque sobre su gobierno pesan fuertes sospechas de brindarle apoyo. Pesa mucho el caso Rápido y furioso y las armas que llegaron a las manos de Guzmán Loera; también pesa y mucho el cuestionamiento de que en Estados Unidos los capos mexicanos no son molestados. (Extracto del reportaje principal que se publica esta semana en la edición 1825 de la revista Proceso, ya en circulción)

La Jornada: La invasión de Veracruz

La Jornada: La invasión de Veracruz
Un problema nacional muy serio a heredar por Calderón, muy serio en verdad, aunque por hoy pase casi desapercibido, es el sordo conflicto entre el Ejército y la Marina. Léase Sedena y Semar. Un conflicto de jurisdicciones y espacios territoriales. Conflicto que no existe en otros países, ni aún en los latinoamericanos. Mismo Estados Unidos lo resolvió en l947 con un acto de firmeza y criterio políticos de Truman, venciendo las lógicas resistencias de la Marina. Calderón en vez de apagar o controlar con equilibrios una complicación latente, la ha avivado con predilecciones evidentes hacia la Armada.

Invariablemente las relaciones entre las dos fuerzas han sido de ejemplo de mutuo respeto y especial aprecio, han sido las de una fraternidad, aunque en el fondo la Marina siempre ha abrigado el temor de que las cosas pudieran regresar al estado de agrupación que se tenía hasta el primer día de 1941 en que desaparece Guerra y Marina. Ese día se crearon dos secretarías y se generó esta sorda situación de tener que aceptar por parte de las dos un status quo enojoso.

Al inicio del gobierno de López Portillo se desincorporaron de Marina todas aquellas funciones y recursos que correspondían a temas vinculados con la mercante, trasladándolos a Comunicaciones y Transportes. Significó un golpe muy duro para su orgullo, pues aquellos espacios eran recursos alternos de poder y de intereses complementarios a los que ofrecía la exigua Armada. López Portillo no dio el paso definitivo que se le recomendaba de unificar a las fuerzas armadas.

Calderón, seducido por ciertas artes que despliega el secretario de Marina, quien conoce sus debilidades, a lo largo de cinco años ha permitido la transformación de la Armada hacia un cuerpo de tierra, rivalizando abiertamente con el Ejército. Prueba de ello es la cantidad de unidades de infantería de marina y de equipos de uso terrestre que se han creado. La Heroica Escuela Naval hoy tiene más alumnos en esta última disciplina que en los dedicados a ciencias del mar. Más preciso, indicar que los aumentos presupuestales entre 2007 a 2010 han sido de 99 por ciento para Semar y de 92 por ciento para Sedena
Atendiendo a la urgencia o a limitaciones del Ejército, que es una discusión distinta, hoy tropas de la Secretaría de Marina operan en espacios que le son tan absurdos como Durango, exaltando un sentimiento triunfalista entre sus elementos y de profunda molestia en los del Ejército. Esto ha planteado un jaque al interés nacional. El posible conflicto es de esa magnitud y Calderón no lo quiere ver.

Se agrega a lo anterior la ambición y el protagonismo del secretario de Marina, que actúa ya en extremos peligrosos incluso en materia de política exterior. Promueve la relación irrestricta, aún oculta a la opinión pública, con los servicios de inteligencia estadunidenses, sin consulta ni coordinación con nadie, y lleva relaciones personales frecuentes con los titulares de comandados unificados estadunidenses que son el brazo armado de potencial terrible del Pentágono, principalmente con el del Comando del Norte, que tiene bajo su égida desde Alaska hasta el Canal de Panamá, obviamente incluyendo a México. Sus vínculos con altos funcionarios del Departamento de Defensa son constantes con una falaz simpatía por parte de ellos.

Esta situación es un peligro de múltiples caras para nuestro país, pues la relación con Estados Unidos habrá de endurecerse en el futuro y está sentado ya un principio de penetración que ellos sabrán explotar. Dos secretarías habrían sido omisas al no advertir a Calderón sobre estos peligros internos y externos: Gobernación y Relaciones Exteriores. Si no lo hubieran hecho sería porque observan cómo pesan los afectos del Presidente en sus decisiones.

La explicación presidencial por autorizar al almirante a actuar como se está viendo fue que “Veracruz es un ámbito moral de Marina”, otra vez la levedad en el poder. El riesgo indiscutible de heredar una confrontación que pudiera llegar a expresarse en conflictos mayores y peor, incluso en hechos es tan grande que debería dársele la más delicada atención.

hienca@prodigy.net.mx

viernes, 21 de octubre de 2011

a peña solo le queda ofrecer pemex,

México SA EPN va tras el petróleo Pemex, un queso gruyere Gasolinazos: 2 años más Carlos Fernández-Vega Como no queda otra cosa qué ofrecer, Enrique Peña Nieto se agarró del oro negro para bosquejar lo que sería uno de sus principales compromisos (con los barones, desde luego) en caso de arribar a Los Pinos: privatizar el petróleo, pues, según él, Pemex puede lograr más, crecer más y hacer más a través de alianzas con el sector privado”. El engominado privatizador considera que México ha sido “rehén” de una ideología que ha retrasado el desarrollo y el dinamismo del sector energético, por lo que se requiere “una nueva actitud que incluya deponer posiciones ideológicas y partidarias para lograr el objetivo del desarrollo nacional”. Pues bien, palabras más o menos, lo mismo dijeron otros candidatos y otros inquilinos de Los Pinos a lo largo de los treinta años recientes, y allí están los resultados. Por ejemplo, para “democratizar” (así lo dijo) el capital bancario y siempre en pos del “desarrollo nacional”, Carlos Salinas reprivatizó la banca y, luego de entregársela a sus arrasadores amigos, terminó en manos extranjeras, sin viso alguno de que haya contribuido al tan deseado “desarrollo nacional”. Sin problemas ideológicos (Peña Nieto dixit), también entregó al capital privado ingenios azucareros, siderúrgicas, empresas mineras, carreteras y muchísimo más, que terminaron rescatados por el erario, al igual que la banca, en demérito del país. Ernesto Zedillo hizo lo propio, como en su momento Miguel de la Madrid, Vicente Fox y Felipe Calderón, y lo único que promovieron fue la creación y/o consolidación de verdaderos monstruos financieros y empresariales que se quedaron con la nación. Cinco gobiernos al hilo dilapidaron la infraestructura productiva del Estado, los bienes nacionales, siempre con la promesa de que se hacía “por el bien de la nación y de los mexicanos”, pues “liberarían” recursos para atender las urgencias sociales del país. De la neoliberal venta de garaje sólo quedaron, y no incólumes, la Comisión Federal de Electricidad y Petróleos Mexicanos. La primera, a golpe de leyes secundarias, ya comparte la generación eléctrica casi al 50 por ciento con el capital privado; el segundo, también por medio de reglamentos, contratos y conexos, parece queso gruyere, por cuyos agujeros se ha ido colando el capital privado nacional y foráneo. Ninguno de esos cinco gobiernos tuvo problemas “ideológicos”. Mucho menos “fobias, miedos o rencores” (Peña Nieto dixit) para proceder. Simplemente hicieron lo que saben hacer: violar la Constitución. Pero, alegraos, mexicanos silenciosos y pagadores, que sus “representantes” en San Lázaro dispusieron que, “para vivir mejor”, el impuesto “especial” y “temporal” que desde enero de 2008 se carga a las gasolinas y al diesel se mantenga hasta 2014, o lo que es lo mismo, dos años más con respecto a la vigencia originalmente establecida (31 de diciembre de 2011). Como bien lo anunció el inquilino de Los Pinos, y lo ratificaron los diputados, “no se autorizarán nuevos impuestos” para el próximo año, en el entendido de que sólo prorrogaron, traspasaron o incrementaron los existentes, no sin refrendar que la ley permite a los barones del dinero mantenerse muy alejados del fisco, porque la nación así lo reclama, según ellos. Con una velocidad verdaderamente sospechosa, los inquilinos de San Lázaro aprobaron ayer la Ley de Ingresos de la Federación para un año, 2012, de ingrata perspectiva. Toca el turno al Senado, cuyos integrantes ratificarán o modificarán el respectivo dictamen, aunque todo indica que se irán por lo primero y procederán con la misma rapidez que los diputados, pues unos y otros no tienen tiempo que perder en la ya desatada carrera por Los Pinos. Aun así, sólo a los primeros resta la tarea de palomear o alterar el presupuesto de egresos de la federación, o lo que es lo mismo, jalonearse los 10 centavos de cada peso presupuestal que son negociables, pues los otro 90 centavos ya están “comprometidos” (nómina burocrática, pago del servicio de la deuda, etcétera). Como bien lo dijo el modesto presidente de la Comisión de Hacienda, el panista Mario Alberto Becerra Pocoroba, “cumplimos con la responsabilidad de dar al país los ingresos que se requieren”, aunque en los hechos sólo exista una miserable diferencia de 1.6 por ciento (59 mil millones de pesos, o si se prefiere, un peso con 40 centavos más por día y mexicano) entre la propuesta original de Ley de Ingresos de la Federación enviada por el inquilino de Los Pinos y la aprobada ayer por los diputados. Como se apunta líneas arriba, no se autorizaron nuevos impuestos, pero se prorrogaron y/o traspasaron los existentes, como en el caso del “especial” y “temporal” a las gasolinas y el diesel, o en el la tenencia de automóviles. Sobre esto último, el inquilino de Los Pinos no dejó de presumir la “desaparición” por él decretada de dicha tenencia, cuando en realidad la federación simplemente traslada a los estados su cobro, y las legislaturas de cada una de las 31 entidades y el Distrito Federal decidirá si lo mantiene o lo cancela, o como dice Marcelo, la cancelan a cambio de nuevos impuestos. El encomiable esfuerzo de los diputados federales hizo posible incrementar de 3.65 a 3.7 billones, en números cerrados, el volumen de ingresos de la federación para 2012, y lo lograron, una vez más, sin tocar fiscalmente a los grandes corporativos que operan en el país, los cuales ya tienen suficiente carga a la hora de contar sus utilidades de ensueño, libres de impuestos. Entre truco y truco contable, los inquilinos de San Lázaro armaron el paquete ganador: modificaron el tipo de cambio peso-dólar (de 12.20 a 12.80) propuesto por el equipo económico del calderonato, el déficit público (de 0.2 a 0.4 por ciento), la plataforma de producción petrolera (diez mil barrilles más por día), y la meta de crecimiento (de 3.5 la redujeron a 3.3 por ciento). El petróleo se mantiene como el principal sustento de las finanzas públicas, sin que Ejecutivo ni Legislativo hagan el menor esfuerzo para dar un giro en materia fiscal. Las cosas se quedan como hasta ahora, es decir, que paguen los que menos tienen, y que nada paguen, o lo hagan en mínima proporción, quienes tienen más, y por mucho. Se entiende, pues el proceso electoral ya arrancó legalmente –aunque de tiempo atrás la gente se desató– y financiar las campañas cuesta bastante, de tal suerte que para ellos sería políticamente incorrecto molestar a los barones con molestas cargas impositivas. Las rebanadas del pastel Y mientras el tipo de cambio otra vez ronda los 14 pesos por dólar, trabajadores de Once Tv lanzan un SOS a las autoridades del IPN y de Bucareli ante lo que denominan “insanas prácticas laborales” de Rafael Lugo Sánchez, sucesor y amigo de Fernando Sariñana en la dirección de esa institución.

jueves, 20 de octubre de 2011

La Jornada: Peña Nieto ofreció mayor apertura a la IP en petróleo: Financial Times

La Jornada: Peña Nieto ofreció mayor apertura a la IP en petróleo: Financial Times


ESTE OJETE TODAVIA NO ES CANDIDATO Y YA FUE A OFRECER EL PETROLEO, esas son las propuestas de peñamiento, entregar el petroleo, tan codiciado por las empresas extranjeras.

El petroleo de nuestro paìs palanca del desarrollo



El fraude dificulto hasta hoy que Calderon  tomara para la empresa privada la totalidad de PEMEX, PERO PEÑA YA ESTA PREPARADO
Petróleos Mexicanos (Pemex) “puede lograr más, crecer más y hacer más a través de alianzas con el sector privado”, declaró Enrique Peña Nieto, aspirante a la candidatura presidencial del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en una entrevista con el diario británico Financial Times. “Aspirante presidencial ofrece más apertura en el petróleo mexicano”, tituló el diario la entrevista con Peña Nieto, de quien, dijo el rotativo, se encuentra a la cabeza en la carrera por la Presidencia

lunes, 17 de octubre de 2011

MORENA VA CRECIENDO



Andres Manuel lopez Obrador cooperacion para el desarrollo,fenomeno migratorio, respeto a la soberania, que es lo que propone Peña Nieto, hasta hoy NADA.

viernes, 14 de octubre de 2011

tus diputados que aceptaron mas gasolinazos conocelos lista completa

Enrique Galván Ochoa: La Jornada
En los próximos tres años un número incontable de empresas pequeñas y medianas, así como changarros, se irán a la quiebra. Aumentarán de precio las mercancías y los servicios –¡la tortilla ya está entre 13 y 15 pesos el kilo!– y millones de familias sentirán el rigor del hambre insatisfecha. Otras más enfermarán y no tendrán dinero para curarse. Y no se trata de dramatizar la realidad. Un grupo de 27 diputados de todos los partidos, reunidos en la Comisión de Hacienda de la Cámara, decidieron extender los gasolinazos tres años más. El presidente Calderón había propuesto dos; no quisieron andarse con limitaciones y se fueron a tres. Sacarán de las cajas de las empresas y los bolsillos de las familias entre 80 mil y 100 mil millones de pesos. ¿Y a dónde ha ido e irá todo ese dinero? A los gobernadores de los estados. A los Moreira, a los Fidel Herrera, a los Eugenio Hernández. Vienen las elecciones, es necesario que ustedes conozcan los nombres de los diputados que cometieron el atraco. Sólo uno votó en contra: Mario di Costanzo (PT). No hay que olvidarlos .
Y los que votaron a favor de que sigan los gasolinazos son los siguientes: PAN: Mario A. Becerra Pocoroba, Luis Enrique Mercado Sánchez, Julio Castellanos Ramírez, Raúl Gerardo Cuadra García, Martín Rico Jiménez, María Marcela Torres Peimbert, Ovidio Cortázar Ramos, Oscar Saúl Castillo Andrade, Ruth Esperanza Lugo Martínez. PRI: Víctor Roberto Silva Chacón, David Penchyna Grub, Jesús Alberto Cano Vélez, Ildefonso Guajardo Villarreal, Jorge Alberto Juraidini Rumilla, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Josué Cirino Valdés Huezo, Ricardo Ahued Bardahuil, Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa, Silvio Lagos Galindo, Jorge Carlos Ramírez Marín, Emilio Andrés Mendoza Kaplan, José Adán Rubí Salazar, María Esther Scherman Leaño. PRD: Claudia Edith Anaya Mota. Partido Verde: Adriana Sarur Torre, Alberto E. Cinta Martínez. Panal: Gerardo del Mazo Morales.

AMLO:proyecto alternativo de nacion

Un Proyecto Alternativo de Nacion AMLO

sábado, 8 de octubre de 2011

YA BASTA DE PRIANISMO!

cada dia aparecen  mutilados , asesinados , levantados, decapitados, mas y mas muertos producto de la guerra entre grupos rivales por el poder del narco, una guerra que no se va a ganar con balas, de donde reclutan a los futuros decapitados?, pues de las calles , por que no hay empleo, no hay lugares para la educacion gratuita, no hay esparcimiento sano y barato para las familias, mexico es una nacion sumida en la ignorancia y en la inequidad, 10 años de panistas nefastos y ahora los priistas quieren volver a como de lugar, me pregunto para que, pues para seguir con este modelo, con el mismo sistema, y la gente sufriendo por la inseguridad,desempleo, mala educacion de nuestros hijos, alzas en la luz,gas,gasolina,tortilla,etc,etc,etc, SIGUE VOTANDO POR EL PRIANISMO.

PRIMERO EN ESPAÑA Y LUEGO EN CHILE Y FRACASO SIGUE MEXICO

La Jornada: El coste de privatizar la educación
Sorprende cómo actúa el capitalismo bajo presión. En medio de una de sus crisis más profundas, la tarea de salvar empresarios, bancos y especuladores se torna difícil, y deben poner en funcionamiento toda su inventiva para mantenerlos a flote. En un acto de impudicia, para justificar la disminución de recursos públicos en educación y sanidad, ya no hablan de recortes presupuestarios, eufemísticamente los tildan de reordenación del gasto público” o “reasignación de partidas presupuestarias para equilibrar el déficit fiscal”. Con estos conceptos encubren su verdadero objetivo, desmantelar servicios sociales esenciales como educación, sanidad, electricidad, agua y transportes y privatizarlos.

El impacto de tales medidas sobre las clases trabajadoras y la sociedad en su conjunto es desolador, deterioro de la calidad de vida y un retroceso democrático, sin precedentes en la historia del capitalismo. Las desigualdades se profundizan, aumentando la pobreza y la exclusión social. La diferencia entre ciudadanos se acrecienta. El acceso a bienes y servicios acaba por dibujar el mapa de la pobreza y la riqueza según donde se viva. En un estudio publicado por La Jornada (2005), Agua, sus autoras, Laura Poy y Mariana Norandi, señalaban que: “En asentamientos urbanos como Iztapalapa, cada persona (que cuenta con servicio de agua) utiliza 28 litros diarios; en los sectores medios, como la delegación Benito Juárez, va de 275 a 410 litros, y en zonas de máximos ingresos, como en las Lomas de Chapultepec, es de 800 mil litros por día”. No es necesario apostillar. Pero podemos extrapolar los resultados al conjunto de infraestructuras, número de colegios, centros de salud, polideportivos, o acceso a la electricidad. Lo dicho para México, es válido para todos los países donde impera la lógica del capitalismo, sólo cambian las condiciones y el contexto.

En la mente de los reformadores existe una obsesión, la crisis fiscal es producto del despilfarro, lo cual se une al argumento de la siempre mala gestión pública en la administración de los recursos. Así, en un alarde de eficiencia y racionalidad se lanza el discurso de hacer más y mejor con menos. Así, las partidas preferidas para iniciar el camino hacia el déficit cero y la recuperación suelen, por extrañas circunstancias, ser aquellas que se consideran sobredimensionadas presupuestariamente, educación, sanidad y servicios sociales. Ellos defienden una visión asistencial de la políticas sociales, correctoras de los déficit del mercado, pero no generadoras de igualdad, justicia social y reasignación democrática de los recursos. Razón de peso para no plantearse, por ejemplo, subir impuestos, perseguir el fraude fiscal o el lavado de dinero, ni congelar los presupuestos militares durante un lustro. En España, por ejemplo, el programa de modernización militar contempla la compra de 27 aviones Airbus A400M que entrarían en servicio en 2015; del helicóptero NH90 a partir de 2012 con un total de 48 unidades para el ejército de tierra, 28 para la Armada y otros tantos para el ejército del aire, activos todos en 2018 y para no ser menos, la adquisición de 232 misiles Meteor aire-aire, entre los años 1013 y 2016 para equipar sus Eurofighter Typhoon del ejército del aire. Lo dicho, no excluye el programa de modernización del parque en el ejército de tierra y la marina. Asimismo, los sueldos y salarios en las fuerzas armadas y policía no han sido congelados, teniendo un reajuste en función del incremento del nivel de vida interanual. Mientras, los restantes mortales, trabajadores, públicos y privados, sufren una rebaja en sus nóminas para así paliar la orgía de burbuja financiera de los bancos.
Misterios de la vida, la clase política, mira hacia otro lado y no le tiembla la mano para recortar en educación. Sus explicaciones son esquizofrénicas. Hoy, señalan, a pesar de ser la educación un factor de cohesión social, democracia y creadora de valores ciudadanos, no hay dinero público para invertir en su desarrollo, mejor traspasar esta labor a la empresa privada, quien siempre dispuesta a colaborar con el desarrollo educativo de la nación, asumirá esta labor de manera “desinteresada”. Así, el Estado se desentiende del proyecto educativo, renunciado a una enseñanza pública de calidad, universal, laica y gratuita. En pleno delirio febril, en Madrid, su comunidad autónoma, hace entrega de los escasos recursos públicos que dice tener a la empresa privada que actúa en el sector educativo, transformando la enseñanza en un mercado, siendo indiferente el matiz laico o religioso de sus impulsores. Hoy, emergen como setas universidades, colegios e institutos privados que en connivencia con los bancos, convertidos en los mecenas de la educación, financian estudios universitarios y de posgrado a quienes no pueden costearse su itinerario académico. sin ánimo de lucro, lo hacen otorgando prestamos a un interés “razonable”. La aplicación del modelo en Chile y España atestigua su fracaso con la huelga de estudiantes y las manifestaciones de profesores en Madrid, Navarra, Castilla La Mancha o Cataluña.

Lucía Figar, consejera de educación de la Comunidad de Madrid, defensora de esta alternativa, no se ruboriza cuando afirma que: “para ampliar los espacios de libertad y aumentar las libertades educativas en nuestra región... hemos elegido mejorar el panorama de la educación en centros de gestión privada con fondos públicos... Estos centros están sostenidos con el dinero público, pero tienen gestión privada y por tanto titularidad privada y son gestionados de modo privado”. ¿Cuál ha sido el resultado? La relación entre educación pública y privada en Madrid ha sufrido un vuelco, 48 por ciento está en manos de la empresa privada y la concertada. Quince años atrás no superaban 30 por ciento de la oferta educativa. La entrega del dinero público a empresarios y especuladores de la educación ha conllevado el deterioro del sistema educativo público. Una ingeniosa frase del 15-M pone el dedo en la herida: “Zapatero no habla inglés, Mariano Rajoy no entiende su letra, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, escribe cartas a los profesores con faltas de ortografía, pero no importa, se recorta en educación”. Y todo lo expresado es absolutamente cierto. Para muestra, la Comunidad de Madrid ha decidido rebajar 3 por ciento los fondos destinados a educación, 225 millones de euros, pero mantiene, para publicidad institucional, la cantidad de 115 millones. Sin comentarios.

jueves, 6 de octubre de 2011

a BROZO LE SALIO EL TELEVISO ULTRADERECHO QUE TRAE DENTRO QUE PUTO



Brozo amenaza a un twitero a travez de su programa pitero y se le nota muy molesto, pinche victor brozo no es asi; a brozo le valdria madre, que puñal te ves y pinche, no amenaces, si de verdad lo tuvieran cerca ni le dicen nada, que somos pendejos?

domingo, 2 de octubre de 2011

2 de octubre no se olvida








Excelentes fotografias de los hechos ocurridos en1968, y que culminaron con la matanza del 2 de octubre ;estudiantes del politecnico y de la unam, exigiendo respeto, autonomia, y que su voz sea escuchada, asusto a los gobernantes priistas, que usando a los medios de comunicacion radio,tv y prensa escrita, desvirtuaron la informacion ante la opinion publica, para etiquetarlos de comuinistas,desestabilizadores del pais, manipulados por gobiernos extranjeros, porros, aseveraciones falsas para justificar la sangrienta represion y asesinato de jovenes, el futuro del pais, estudiantes del mexico, todo por defender la continuidad del sistema.Gustavo diaz ordaz, luis echeverria y el ejercito en contubernio con los medios para engañar a el pueblo ignorante de Mexico, esto en 1968 y en 2011, siguen bastos decia mi padrino.
mas fotos en http://yhoo.it/p3tww3

CINICA LA RELACION PEÑA-TELEVISA

MÉXICO, D.F. (Proceso).- El pasado 19 de septiembre, la teleaudiencia mexicana presenció la representación más obscena y cínica (hasta el momento) de la sociedad entre Televisa, el principal consorcio televisivo mexicano, y Enrique Peña Nieto, en estos momentos (de acuerdo con las encuestas de preferencia electoral) el más fuerte aspirante a la Presidencia de la República.
En el espacio estelar del noticiario nocturno del canal insignia de Televisa, tras haberlo anunciado en titulares y avances noticiosos, el ya exgobernador del Estado de México, presente en el estudio y en entrevista en vivo, afirmó: “Sí quiero ser presidente; sí aspiro a ser el candidato de mi partido; sí aspiro a participar en la contienda electoral del próximo año y aspiro a ser el presidente de los mexicanos. Así de claro, así de abierto, así de franco”.
El noticiario de Joaquín López Doriga fue la vía que Peña Nieto y sus mercadotecnistas (parte del mismo Grupo Televisa, como ha documentado Proceso) eligieron para confirmar formalmente a los priistas y a los mexicanos lo que ya todo el mundo sabía: las intenciones del personaje de ser presidente de la República. No lo hizo en un mensaje a sus correligionarios, no en una conferencia de prensa, no en una entrevista desde la sede de su partido o, al menos, desde su oficina particular, sino en una entrevista en vivo en el estudio de la televisora.
Peña Nieto, a través de sus seguidores, desde hace tiempo ha creado diversas plataformas en internet como parte de su estrategia de posicionamiento; sin embargo, en este caso (que seguramente él considera una decisión importante y trascendente) no optó por esta vía, sino por Televisa, impulsando la concentración y el poder del principal consorcio televisivo de México.
Uno de los pendientes más acuciantes del país es precisamente diseñar e implementar las normas (leyes y reglamentos) que permitan la construcción de un sistema mediático que garantice el acceso a los medios de comunicación masiva a la diversidad existente en la sociedad mexicana, lo cual hoy no sucede por la existencia del duopolio televisivo (Televisa y TV Azteca, que concentran 94% de las frecuencias comerciales del país y aproximadamente el mismo porcentaje de audiencia televisiva), que se convierte en un obstáculo infranqueable para amplios sectores de la sociedad mexicana.
En este caso, Peña Nieto no eligió el duopolio televisivo, sino sólo a Televisa, que por sí sola concentra 57% de las frecuencias comerciales del país. Es decir, se trata de un compromiso con esa concentración.
Desde su postulación como candidato tricolor a la gubernatura del Estado de México, en febrero de 2005, Peña Nieto dirigió sus esfuerzos a construir una imagen ganadora en Televisa. El 3 de julio del 2005 consiguió la mayoría de votos en la elección, y el 15 de septiembre rindió protesta como gobernador. Desde entonces se acrecentó su cercanía con Televisa, y su presencia en los espacios de esa televisora se multiplicó, aunque en los noticiarios de TV Azteca también aparece con frecuencia.
En el año 2002, el Instituto Federal Electoral convocó al VI Certamen de Ensayo Francisco I. Madero, con el tema Democracia y medios de comunicación. Uno de los participantes que obtuvo mención honorífica en dicho certamen, Claudio López-Guerra Fernández, inició su documento con el siguiente párrafo: “Si un candidato tuviera la oportunidad de elegir un recurso, cualquiera, para asegurar el triunfo electoral, no pediría ser el más elocuente ni tener el mejor programa de gobierno ni estar rodeado de la gente mejor preparada ni contar con la mejor estructura partidaria ni ser el más experimentado para el cargo. Así como un militar escogería, antes de la batalla, el arma más poderosa, el candidato seguramente elegiría, en la actualidad, controlar los medios de comunicación: los resultados electorales dependen de la opinión pública, de las preferencias ciudadanas, y los medios –según abundantes estudios, como se verá– tienen hoy un poder sin igual para alterarlas”.
Peña Nieto actuó de acuerdo con dicha sentencia, pero no eligió “controlar a los medios de comunicación”, sino asociarse con el medio de comunicación más influyente en México: Televisa. Él sabe que Televisa ha sido un factor importantísimo para que, en estos momentos, tenga el apoyo de 86.2% de los priistas y alrededor de 48% de las preferencias electorales en una eventual competencia abierta (de acuerdo con la encuesta de agosto de Consulta Mitofsky), y, por ello, apuesta a que el mismo consorcio le permita ganar la elección presidencial del 1 de julio de 2012.
Sin embargo, presumir con tanta obscenidad y cinismo su sociedad puede resultar contraproducente, por las consecuencias negativas que implica.

EL PODER PARA TRANSFORMAR A MEXICO

La Jornada: El Despertar
Andrés Manuel López Obrador y sus seguidores cumplimos hoy una etapa en la larga marcha hacia el poder. El poder necesario para transformar México, sacarlo de la postración, despertar las conciencias y convocarnos a ser factor de nuestro propio destino. Hoy constituiremos jurídicamente el Movimiento Regeneración Nacional.

Morena es un fenómeno insólito en la historia política. Es producto del trabajo de miles de grupos que durante cinco años han crecido hasta abarcar todo el territorio nacional. El artífice principal es AMLO, pero sin el esfuerzo de sus partidarios sería inexplicable.

A pesar de la importancia objetiva del Morena, ha tenido escasa visibilidad: una inteligente y perversa campaña de medios lo ha cubierto con una cortina de humo. A partir de ahora, esta falsificación será más difícil.

La creación del Morena es una hazaña que concuerda con la vocación de AMLO: trabajar en la base, confiar en la gente común. Muy joven, fue promotor de una comunidad indígena a la que ayudó a prosperar; después, como dirigente del PRI en Tabasco, reorganizó los comités seccionales, pero los caciques se alarmaron y forzaron su salida. Levantó al PRD tabasqueño de la nada. Luchó contra los fraudes electorales con éxodos de miles de kilómetros. Como presidente nacional del PRD, lo reorganizó viajando por todo el país, fortaleció las bases locales y redujo el poder de la burocracia. En 1997, el PRD se convirtió en segunda fuerza y ganó el gobierno del Distrito Federal, que se disputaba por primera vez. Con el mismo método ganó la jefatura de la capital y, tras un desempeño brillante como gobernante entre 2000 y 2005, se lanzó por la Presidencia. El triunfo le fue arrebatado por la oligarquía y por complicidades y traiciones de las instituciones y los partidos. En lugar de replegarse con amargura o radicalizar hacia la violencia o pactar con los poderes fácticos, se dedicó, con una congruencia que admiran hasta sus más duros detractores, a construir una organización para ganar el poder en 2012, y propone al país volver a crecer, comenzar a repartir y consumar nuestra tortuosa transición a la democracia.
Sí, es una hazaña cumplida en un impulso pacífico, sin romper un vidrio, sin lesionar a nadie. Sin embargo, es una iniciativa. AMLO sólo podrá llegar a la Presidencia y materializar su proyecto si la mayoría de los mexicanos atiende y apoya su convocatoria, se organiza y defiende su voto.joseaorpin@hotmail.com

Esto propone AMLO,

Andrés Manuel López Obrador inicia la próxima semana una gira por Estados Unidos para reunirse con los paisanos que lo siguen desde allá y que ya son integrantes del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) o desean, pero no saben cómo, sumarse a sus filas. Sólo en California hay más de 200 mil mexicanos que pretenden votar por él en las elecciones de 2012.
El máximo dirigente opositor del país acaba de terminar un nuevo recorrido por toda la República, y una vez más congregó multitudes, mayores y menores, en las ciudades y pueblos donde se detuvo a explicar el proyecto de nación de Morena y la táctica y la estrategia para tomar el poder por la vía pacífica.
A pesar del aislamiento mediático, López Obrador apareció de manera insólita en un canal de televisión abierta hace unos días, donde fue entrevistado por tres pequeños maestros de la doctrina neoliberal, a quienes les demostró que, si llega a la Presidencia en 2012, aplicará medidas de austeridad y de ahorro interno que le darán un fondo de 600 mil millones de pesos para fortalecer la atención a las áreas estratégicas más desprotegidas (obviamente a propósito) por los pocos dueños de todo: la educación, la creación de empleos, el rescate del campo, la reactivación del mercado interno.
Para cubrir los salarios, compensaciones y bonos que reciben los funcionarios de la alta burocracia (empezando por los ministros de la Vela Perpetua, antes Suprema Corte), el presupuesto de egresos de 2012 incluye una partida de 200 mil millones de pesos. Si esos servidores públicos” dejaran de percibir la mitad de sus emolumentos, el gobierno de López Obrador obtendría, nada más de ese rubro, 100 mil millones de pesos extras para invertirlos en proyectos útiles para los pobres.
El político tabasqueño ha demostrado en todas partes, como lo hizo en la televisión, que sí hay maneras y recursos para cambiar de rumbo y sacar a México de este pozo sin fondo en que lo han sumergido quienes, gracias al dolor, la miseria, la desgracia, la angustia y la frustración de decenas de millones de hombres, mujeres, ancianos y niños, se han hecho inmensa, abusiva, insultantemente ricos. Y no están dispuestos a permitir que nadie arrebate sus privilegios.