jueves, 24 de mayo de 2012

aristegui responde a televisa

el borracho calderon se prepara para la recta final!

 
Cuando tecleaba estos renglones comenzaban a congregarse jóvenes universitarios en la Estela de Luz –el monumento a la corrupción, como también se le conoce.
Era el comienzo de lo que sería la manifestación de universitarios –Ibero, principalmente– contra la ausencia de democracia y libertad de expresión en Televisa y su intento de imponer a Enrique Peña Nieto como presidente. La primera manifestación tuvo éxito: obligaron a la empresa televisora a dar a conocer en sus noticieros las marchas de los jóvenes estudiantes. ¿Quiere decir que Televisa ya se hizo democrática? Difícilmente.
Si repasamos su historia encontramos que ha habido decenas de protestas –tanto pequeñas como grandes– frente a sus oficinas y nunca cambió de rumbo. El paso hacia atrás que ha dado ahora admite varias interpretaciones. La primera es que Emilio Azcárraga Jean se encuentra en el proceso de construirse una posición, una imagen, en Estados Unidos. Extendió su participación en Univisión mediante la inversión de 1,200 millones de dólares. Está creando sociedades con otras empresas; incluso prepara un programa de noticias en inglés.
 
Su imagen personal y empresarial sufriría serias abolladuras si en Estados Unidos hubiera conciencia de que, en casa, Televisa enfrenta un levantamiento universitario. Seguramente Emilio III ha pensado mucho en el derrumbe de su colega Rupert Murdoch. Otra interpretación sería que llegó la hora de revelar sus verdaderos intereses –no lealtades, obviamente– y están identificados con Calderón y el PAN. En el reciente debate los candidatos del PRI y del Movimiento Progresista se atacaron recíprocamente por las facturas millonarias que pagaron a Televisa. Sin embargo, nada se dijo del dinero que ha recibido del gobierno federal. Además, hay intangibles.
 
¿Cuál es el precio de impedir la entrada al mercado de nuevos canales de televisión abierta y de paga de competidores? Son deudas que tiene Emilio III y llegó la hora de saldarlas.
 
Lo iremos viendo, si esta interpretación es correcta, en los siguientes días, cuando los noticieros continúen la desmitificación de Peña Nieto, el balconeo de los gobernadores priístas corruptos, que ya dio inicio con Yarrington y, paralelamente, la elevación de Josefina. ¿O hay algún ingenuo que creía que Calderón entregará el poder así nomás, sin pelearlo hasta el final?
Tiene mucha cola pisable.

viernes, 18 de mayo de 2012

ENCUESTA 2012 PARA PRESIDENTE




En un simulacro electoral realizado en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y de acuerdo con resultados preliminares, el candidato presidencial de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, arrasó al obtener 85.61% de los sufragios.
En segundo lugar se colocó el priista Enrique Peña Nieto, con 5.19%, seguido de Gabriel Quadri (Nueva Alianza), con 4.87%, y en último lugar se ubicó la panista Josefina Vázquez Mota, con 4.33%.
Los resultados se fueron haciendo públicos en las redes sociales ayer a partir de las 21 horas y en algunos casos se desglosaron los resultados por facultad.
En la de Química, por ejemplo, López Obrador obtuvo 830 votos; Peña Nieto, 22; Vázquez Mota, 53, y Quadri de la Torre, 33 votos.
En la facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia se contabilizaron nueve votos nulos; Peña Nieto, nueve; Vázquez Mota, 15; Quadri, 30, y López Obrador, 333.
En la de Derecho, el candidato de la coalición “Movimiento Progresista” obtuvo 733 votos; el del PRI-PVEM, 124; el de Nueva Alianza, 36, y la del PAN, 52.
En el ejercicio electoral participaron alumnos, maestros y trabajadores de la institución educativa más representativa del país.

AMLO 2012-2018

sábado, 12 de mayo de 2012

el teacher chayotero y las mangas del chayote


¿Cuánto cuesta un periodista en México? De acuerdo con una nota del periódico Reforma, la respuesta podría ser millones de pesos si se trata de Joaquín López Dóriga, el conductor del noticiario en horario estelar de Televisa, la principal televisora en México.
La nota principal del viernes 11 de mayo de ese diario publicó facturas que demuestran que el actual candidato presidencial Enrique Peña Nieto pagó 32 millones de pesos ($2.4 millones de dólares) por el concepto de “menciones” periodísticas durante su mandato como gobernador del Estado de México (2005-2011), informó la Agencia Proceso. De ese gasto, el periodista Joaquín López Dóriga habría recibido 9.2 millones de pesos ($680.000 dólares) entre enero de 2006 y julio de 2007 y dichos pagos no incluyen la compra de espacios publicitarios en Televisa, según Reforma.
Las facturas obtenidas por Reforma a través de una solicitud de acceso a la información demuestran otros pagos efectuados por Peña Nieto, de acuerdo con el sitio Sin Embargo. Entre ellos, pagos que ascienden a más de 8 millones de pesos por entrevistas y por la difusión de las actividades de su gobierno a dos estaciones de radio.
De inmediato, el locutor Oscar Mario Beteta, de la cadena Radio Fórmula, se deslindó diciendo que nunca ha recibido un peso por los comentarios que emite su colega López Dóriga como invitado en su espacio informativo "Los Tiempos de la Radio". “No sé cuánto cobre él por esos comentarios”, dijo Beteta en su programa del viernes 11 de mayo.
Por su parte, el candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional (PRI) se justificó diciendo que los pagos no fueron para recibir cobertura favorable sino por los patrocinios que anteceden o preceden a los comentarios de los periodistas, según publicó el diario Reforma.
“Chayote” es el término coloquial con el que en México se describe a los pagos que recibe la prensa de las dependencias del gobierno para censurar, destacar o manipular información. La práctica surgió durante los 71 años que el PRI gobernó en México y la práctica fue mayormente erradicada después de la transición democrática del país.
De acuerdo con las encuestas, Peña Nieto es el candidato favorito para ganar la elección presidencial en México del 1 de julio, reporta CNN México.

sábado, 28 de abril de 2012

la Television promotora de rezago ignorancia y una realidad telenovelera

Desfiladero
Diálogo de mordazas: el debate que viene
Jaime Avilés
 
Atención anulistas: he aquí dos espléndidas razones para que sigan llamando a votar en blanco o simplemente a no acudir a las urnas. Primera: anteproyecto del artículo 299 del nuevo Código Federal de Procedimientos Penales (CFPP), propuesto por Felipe Calderón y que hasta ayer muy temprano impulsaban los legisladores del PRIANAL-Verde y los chuchos:

La policía, durante la investigación, podrá solicitar a cualquier persona la aportación voluntaria de muestras de fluido corporal, vello o cabello, exámenes corporales de carácter biológico, huellas digitales, extracciones de sangre u otros análogos, así como que se le permita fotografiar alguna parte del cuerpo, siempre que no implique riesgos para la salud y la dignidad.

Segunda: anteproyecto del artículo 300: La policía podrá realizar la inspección de un vehículo cuando existan indicios de que se ocultan en él (sic) personas, instrumentos, objetos o productos relacionados con el delito que se investiga. (...) Cuando se tengan indicios de que está en peligro la vida o la integridad física de una persona, la policía no requerirá autorización para la inspección y, salvo que las circunstancias lo impidan, la diligencia se ejecutará y podrá ser videograbada.
Como en 2007 no pudo imponernos la ley Gestapo, que habría permitido a la Policía Federal entrar a nuestra casa sin la orden escrita de un juez, en 2010 y 2011 Calderón cabildeó, también sin éxito, la reforma a la Ley Federal de Seguridad Nacional que habría legalizado los abusos cometidos por los miembros de las fuerzas armadas en perjuicio de personas inocentes, so pretexto de la guerra contra el narcotráfico.
Después de fracasar en ambas intentonas –y mientras ahora hace hasta lo imposible para obtener inmunidad (y evadir la acción de la Corte Penal de La Haya después de diciembre) regalándole, por ejemplo, 14 mil millones de dólares al FMI y 4 mil 800 más al BID–, el jefe mínimo volvió a la carga este año al tratar de añadirle al CFPP dos artículos tan monstruosos como el 299 y el 300.

Gracias a uno de ellos, como quedó asentado arriba, la policía podría solicitarnos, cuando se le antoje, una aportación voluntaria de semen, líquido vaginal, sangre, orina y excremento o, en su defecto, obligarnos a que nos practiquen extracciones de sangre u otros análogos, arrancarnos pelo de la cabeza y vello del pubis, introducirnos dedos o espejos en cavidades corporales y fotografiar cualquier parte de nuestra anatomía (artículo 299).
Tanto los propietarios de automóviles particulares, como los choferes de vehículos de carga o de pasajeros, no podrán evitar de ningún modo que la policía registre sus unidades, videograbe la inspección y siembre, ¿por qué no?, supuestas evidencias para culpabilizarlos. Todo ello acompañado, claro está, de múltiples violaciones más a las garantías individuales, que no pasaron de contrabando en el cuerpo de la ley Gestapo ni de la reforma a la Ley de Seguridad Nacional.
Ayer, en San Lázaro, no pocos diputados del PRI se rebelaron sorpresivamente, al exigir que el nuevo CFPP regrese a la comisión que lo redactó y, cuando sea revisado, quede en último lugar de la lista de asuntos pendientes. A tiempo comprendieron que ellos mismos iban a sufrir en carne propia tamañas aberraciones apenas perdieran el fuero. Ahora, no olvidemos que la aprobación del CFPP se frustró, en parte, porque Gerardo Fernández Noroña y Jaime Cárdenas Gracia, legisladores del Morena, tomaron la tribuna el jueves.
¿A qué obedece la insistencia calderónica de legalizar el terror de Estado? A una obsesión propia, pero también a exigencias de la Casa Blanca. Recordemos que, a principios de 2007, ordenó a los diputados panistas derogar la Ley Federal de la Neutralidad, que desde el periodo de Lázaro Cárdenas prohíbe a ejércitos extranjeros estacionarse en nuestro territorio. Esa maniobra, que también le salió mal, reveló su sometimiento a los intereses militares estratégicos de Estados Unidos.

Por fortuna, la agenda anexionista de Calderón y Hillary no se concretará antes de las elacciones, pero tampoco después, si la mayoría del pueblo entiende que los comicios de julio pueden inaugurar un proceso de liberación nacional. Sin embargo, ante los continuos tropiezos de los candidatos de las televisoras, entre los ciudadanos de a pie, y sobre todo entre los que se comunican a través de las redes sociales, crece la certeza de que el IFE, el TEPJF, el gobierno y los dueños de todo están montando un simulacro de elección democrática para incrustar en los pináculos del poder al supuesto puntero de las encuestas.
Como éste ha hecho una involuntaria pero rotunda ostentación de sus limitaciones retóricas, el debate que se celebrará el domingo 6 de junio fue reducido por el IFE a un patético diálogo de bocas amordazadas.

Cada participante dispondrá de sólo dos minutos (¡120 segundos!) para expresar lo que piensa de cada tema de interés para los votantes, de acuerdo con las molestias que al respecto ha externado el político tabasqueño postulado por la coalición Movimiento Progresista.
Pero la estrategia del grupúsculo de magnates que aspiran a seguir manejando al titular del Ejecutivo durante seis años más resulta ya tan obvia que no será difícil predecir su desenlace.

 La noche del 6 de junio, después del show, en todos los televisores del país habrá cónclaves de sesudos politólogos que nos explicarán, como si fueran profesores de literatura china antigua, cuán pasmosas y deslumbrantes fueron las revelaciones que los candidatos de la derecha hicieron en sus brevísimos monólogos.

En seguida, las casas encuestadoras al servicio de los medios que a lo largo del sexenio no se han cansado de alabar a Calderón confirmarán al puntero en primerísimo lugar y, en aras de un poco de credibilidad, situarán lejos de éste, pero muy cerca del máximo dirigente opositor del país, a la señora que no consigue explicar por qué su eventual gobierno sería diferente al actual. Esta –como se dice en los oscuros tugurios donde se practica la trigonometría sobre fieltro– es una carambola cantada.

Desde que la televisión se erigió en nuestra cultura como supremo factor del poder, vivimos en dos realidades simultáneas: aquella que protagonizamos como personajes estelares de nuestra propia vida y la que vemos tramposamente deformada en la pantalla chica.

Sin darnos cuenta preferimos ocuparnos de la realidad televisada para escapar de nuestra realidad personal: distraernos con comedias de risas grabadas, conmovernos con telenovelas de lágrimas de Vaporub, emocionarnos con gritos de narradores deportivos histéricos y convencernos con falacias de levantacejas sin escrúpulos.

¿Por qué se propaga la sospecha de que esta forma de control social está dejando de funcionar? ¿Por qué los candidatos de la televisión acusan, día tras día, signos de nerviosismo, provocados por acontecimientos que no aparecen en la televisión? ¿Por qué cuando les brotaron tantos colmillos y cuernos diabólicos quitaron súbitamente los retratos panorámicos del maniquí que tapizaba los muros de todas las calles del país para intoxicarnos con su omnipresencia? ¿Acaso la realidad que no sale en televisión es ya tan apabullante, insoportable, dolorosa y terrible que empieza a poner en ridículo la realidad televisada? No votar, compañeros anulistas, significará también votar por la supremacía de la pantallita.

domingo, 22 de abril de 2012

circulo CFE, repsol, YPF Argentina, Calde-ron,PEMEX, por eso es tan cara la electricidad en Mexico

¿Qué tantos contratos tiene Repsol en México?
Antonio Gershenson
El gobierno federal critica y califica de irresponsable al gobierno argentino por la nacionalización del petróleo, principalmente de la trasnacional española Repsol. También otros panistas y sus antecesores, en su época, atacaron a Lázaro Cárdenas por la nacionalización petrolera. En este caso, hay un elemento importante: Repsol es la parte afectada.

Un elemento consiste en que los altos funcionarios compraron acciones de Repsol con dinero de Pemex y en nombre del mismo, primero por 5 por ciento y luego lo elevaron a 10 por ciento. Con nuestro dinero. Con dinero de Pemex. Pero no sólo esto, crean un conflicto de intereses, porque son accionistas de Repsol, que ha recibido un dineral del gobierno por decisiones de los altos funcionarios. No se necesita mucha imaginación para ver que recibieron algo esos funcionarios por la cantidad de contratos que recibió Repsol, principalmente de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). En estos momentos está en juicio por lo menos un ex funcionario de CFE, y no es casualidad.

La siguiente información proviene de las declaraciones anuales de Repsol (le ponen su nombre completo, Repsol YPF, SA) ante la autoridad financiera estadunidense, Securities and Exchange Commission (SEC). Son las llamadas Form 20-F, correspondientes a 2008 y 2009. En adelante, los entrecomillados son textos que vienen de estos mismos documentos.

“En septiembre de 2007, la Comisión Federal de Electricidad mexicana (CFE) entregó a Repsol YPF la firma de un contrato para entregarle LNG (gas natural licuado) en la terminal de gas natural del puerto de Manzanillo en la costa del Pacífico de México. La planta de Manzanillo abastecería a las plantas de potencia (eléctrica) de la zona centro-oriental de México.

El contrato fue valuado en 15 mil millones de dólares y proveerá el suministro de LNG a la planta mexicana por un periodo de 15 años. El volumen total de gas suministrado durante este periodo será de más de 67 mil millones de metros cúbicos. El gas suministrado vendrá de la planta de licuefacción de Camisea en el sur de Perú, en la que Repsol YPF es el vendedor exclusivo.

Este es sólo uno de los negocios. Qué concurso ni qué nada. Se compromete al país no sólo por el resto de este sexenio, sino durante otros dos sexenios más, y eso si no aumenta el plazo, que se ha hablado de 20 años.

También hay otro contrato, éste de Pemex, de los contratos de servicios múltiples que se firmaron por 15 o 20 años, que viene desde el pasado sexenio, también panista. Hay Repsol Exploración, SA de CV y Servicios Administrativos Cuenca de Burgos SA de CV en los documentos. Cuando, en el pasado sexenio, el gobierno a través de Pemex repartió en siete áreas, a otras tantas trasnacionales, la exploración y explotación de gas natural. Y una de ellas, obviamente, fue Repsol, y por eso aparecen los mencionados nombres.

Hay muchas empresas eléctricas privadas premiadas por la CFE. Dos grupos son importantes. Las que le van a vender electricidad que ellos generan a la CFE, para su distribución (violando el artículo 27 constitucional), y las que distribuyen gas natural al público, como monopolios regionales. Y muchas empresas hacen esto, o lo otro, o ambas cosas. Había dos grupos españoles importantes, Gas Natural y Unión Fenosa. Pues resulta que ahora están fusionadas y ambas son de Repsol.

En los documentos se repite y presupone que la fusión entre las dos mencionadas fue en 2009. Y ya antes era de Repsol la Gas Natural. Gas Natural distribuye, según los documentos, el gas natural en Monterrey, Toluca, Nuevo Laredo, Saltillo, Guanajuato, Aguascalientes, Zacatecas, San Luis Potosí y la ciudad de México. Gas Natural adquirió cinco plantas de gas ciclo combinado para vender la electricidad a CFE, en 2007, plantas que eran de Electricité de France y de Mitsubishi. Con todo esto y la fusión, las plantas y redes eléctricas ya suman lo siguiente (no incluimos las iniciales SA de CV y similares, ni los nombres y casos ya citados):

Comercializadora Metrogás, Gas Natural México, Gas Natural Vehicular el Norte, Gas Natural Servicios (distribución), Transnatural, Sistemas, Administración y Servicios, Central Anáhuac, Unión Fenosa Generación México, Zemer Energía, La Propagadora del Gas, Fuerza y Energía de Hermosillo, México Unión Fenosa cogeneración, Fuerza y Energía de Naco Nogales, Fuerza y Energía de Tuxpan, Fuerza y

Energía del Norte Durango y Fuerza y Energía BII Hioxo.

En esta lista corresponde cada nombre a una o más plantas, o empresas contratadas. Todo indica que Repsol, por un lado o por el otro, ya le vende a la CFE la mayor parte de la electricidad que le venden las empresas privadas.

Y luego que por qué funcionarios defienden a Repsol de la nacionalización argentina. Hay que defender la nacionalización de Argentina, y sobre todo las nacionalizaciones en México, la petrolera de 1938 y la eléctrica de 1960, tan golpeadas en los últimos gobiernos.


razones para votar por AMLO

Por Pedro Miguel*
 
1.- Porque México debe volver a ser un país para vivir y no un territorio para morir
    
2.- Porque necesitamos un cambio verdadero, y no más de lo mismo
    
3.- Porque paz no quiere decir guerra, prosperidad no significa miseria y honestidad es lo contrario que robar
    
4- Porque representa un proyecto de nación y sus adversarios, un plan de negocios
    
5- Por la memoria de tus abuelos, por la dignidad de tus hermanos y por el bienestar de tus nietos
    
6- Porque nos merecemos la primavera.
    
7- Porque estás hart@ del atropello, el saqueo, la mentira, la prepotencia y el cinismo.

8.- Porque quieres que termine la larga pesadilla Salinas-Calderón.

9.-Porque no quieres ser cómplice de la degradación nacional.
    
10.- Porque estás llen@ de indignación, de amor y de esperanza.
       
11- Porque te duelen la violencia, la pobreza, la corrupción, la impunidad y el sometimiento.

12.-Porque Pemex es tuyo y quieres que siga siendo tuyo.

13.- Porque crees que la soberanía debe dimanar del pueblo (Artículo 34 de la Constitución) y no de la televisión.

14.- Porque no quieres más mafias, cárteles ni poderes fácticos.

15.- Porque te han robado el empleo, la seguridad, la salud, la educación y la cultura.

16.- Porque quieres sentir orgullo y no vergüenza.

17.- Porque los grandes corporativos se han quedado con todos los derechos y a ti te han dejado sólo las obligaciones.

18.- Porque te aumentan el IVA y la gasolina, pero les perdona los impuestos a un puñado `e empresarios.

19.-Pkrque distingues entre el que sabe gobernar y los que saben robar.

20.- Porque no quieres más Tlatelolcos, más Acteales, más Atencos ni más Lomas de Salvárcar.

21.- Porque en él coinciden tus intereses legítimos y tus principios irrenunciables.

22.- Porque prefieres la colaboración fructífera a la competencia despiadada.

23.- Porque sabes que una nación de muchos no puede ser sólo para unos cuántos.
    
24.- Porque un conglomerado humano que explota y abandona a sus integrantes más débiles es moralmente insostenible.

25.- Porque no quieres resignarte ni verte reducid@ a la impotencia.

26.- Por ti, por mí, por tod@s, por quienes ya se fueron y por quienes aún no han nacido.

27.- Porque con él está lo mejor del pasado, lo bueno del presente y todo el futuro.
 
Publicado en: http://navegaciones.blogspot.mx/2012/04/27-razones-para-votar-por-amlo.html

miércoles, 18 de abril de 2012

Petróleo en manos del Estado

México SA
Petróleo en manos del Estado
Privatizar, ¿tendencia mundial?
Peña, Chepina, Quadri: iguales
Carlos Fernández-Vega
 
Cinco inquilinos de Los Pinos al hilo no quitaron el dedo del reglón, y en la perspectiva político-electoral tres de los cuatro candidatos al hueso mayor se han pronunciado en el mismo sentido: lo moderno, lo actual, lo de avanzada, lo chic, es privatizar el sector petrolero nacional, despojar al país de esa renta (de la que, por cierto, vivió, y muy bien, esa quinteta). Los primeros avanzaron en su intento, aunque no todo lo que querían; los segundos ofrecen redondear la tarea, llegar hasta el fondo, abrir hasta el último resquicio para que por la puerta grande ingrese, orondo y voraz, el gran capital, como en tantas otras áreas de la economía mexicana.

Tras la decisión argentina de nacionalizar –paradójicamente– su petróleo y, con ello, salvaguardar el interés nacional, el furibundo Felipe Calderón reaccionó como si le hubieran quitado algo propio, y soltó un rosario: fue, dijo, una medida irresponsable y muy poco racional; ningún empresario en sus cinco sentidos pensará en invertir en un país que expropia las inversiones; es una decisión que no va a hacer bien a nadie; no es un acto racional; el camino no es ni el proteccionismo ni las expropiaciones; que Cristina Fernández de Kirchner rectifique esa lamentable medida. Lo moderno, pues, es entregar los recursos naturales a intereses extranacionales.
Los tres candidatos que se han comprometido a no gobernar con más de lo mismo dicen al respetable que, de llegar a la primera silla de la nación, ofrecerán exactamente eso, más de lo mismo: A) realizaré una reforma energética que dé apertura al sector privado en las áreas de exploración y refinación en la industria petrolera (Enrique Peña Nieto); B) reglas más amigables para que el capital privado invierta en petróleo; no creo en el camino de las expropiaciones” (Chepina); y C) convertir a Pemex en una empresa de sociedad anónima, pues así colocaría acciones en la BMV; estoy contra dogmas, catecismos y fetiches del pasado que comprometen seriamente el desarrollo de México (Quadri).

Entonces, según todos ellos, la tendencia mundial es ceder el petróleo al voraz capital financiero-especulativo. ¿Será? Pues bien, encontramos luz en el propio proyecto de ley que la presidenta Fernández de Kirchner envió al Congreso de su país para nacionalizar YPF, y lo que en este sentido destaca es que, en realidad, la norma internacional es el control del Estado sobre los hidrocarburos, comenzando por la empresa Petrobras, tan presumida y cacareada por la derecha privatizadora como ejemplo de modernidad.

Lo actual, pues, no es lo que proponen los modernos políticos mexicanos, sino todo lo contrario: Arabia Saudita, el mayor productor petrolero mundial, cuenta con la empresa Saudi Aramco, cuya propiedad, al 100 por ciento, corresponde al Estado. El consorcio ruso Gazprom, el mayor productor de gas natural en el planeta, pertenece al Estado ruso (51 por ciento), quien decide cómo, cuándo y a quién, y no la inversión privada minoritaria. Del mismo origen, la empresa Rosneft (75 por ciento) es la segunda productora internacional.

Entre otras, propiedad del Estado (100 por ciento) son las petroleras CNPC (China), NIOC (Irán), PDVSA (Venezuela), Pemex (México), Adnoc (Emiratos Arabes Unidos), KPC (Kuwait), Sonatrach (Argelia), Kazmunaigas (Kazajistán), QP (Qatar), Pertamina (Indonesia), Socar (Azerbaiyán), Petronas (Malasia), EGPC (Egipto), Petroecuador (Ecuador), SPC (Siria), YPFB (Bolivia), ANCAP (Uruguay), NNPC (Nigeria), y ENAP (Chile, el sempiterno ejemplo para presumir los éxitos privatizadores neoliberales).

Otras petroleras, que permiten participación privada, también tienen propiedad y control mayoritario del Estado: Sinopec y CNOOC (China), con 75 y 67 por ciento, respectivamente; Petrobras (Brasil), 51 por ciento; Statoil Hydro (Noruega), 63 por ciento; PNGC (India), 74 por ciento; PDO (Omán), 60 por ciento; y Ecopetrol (Colombia), 90 por ciento. Entre las pocas que aparecen con participación estatal minoritaria están OMV de Austria (32 por ciento del Estado); Inpex de Japón (29 por ciento) y Eni de Italia (30 por ciento). Como se constata, en materia petrolera lo chic no es, ni lejanamente, ceder el control y el usufructo de la riqueza petrolera a trasnacionales del ramo, por mucho que éstas intenten meter la mano en todas partes.

México conoce muy bien de qué se trata la intervención de los vampiros petroleros, y el enorme costo (político, económico y social) de mantenerlos en casa. Argentina también lo vivió y lo entendió, y por ello su gobierno actuó en consecuencia.

Como lo apunta el citado proyecto de ley, la experiencia internacional no hace más que confirmar que la posibilidad de garantizar el autoabastecimiento en materia de combustibles contribuye de manera crucial a determinar el tipo de modelo económico y de crecimiento que puede desenvolverse en cada país. Así, durante la vigencia del denominado Consenso de Washington, la política en materia de hidrocarburos que el neoliberalismo implementó en Argentina buscó maximizar la extracción de este recurso natural con vistas a colocarlo en el mercado mundial, conduciendo al desabastecimiento interno, el cual es impulsado por el incentivo que constituye para el sector privado la completa apropiación del excedente económico generado por un recurso natural no renovable.

Así, la precisa intervención del Estado en la definición de la política de producción y precios de los combustibles “es crucial en un mundo que ha estado crecientemente afectado por la participación de capitales financieros especulativos en los mercados de materias primas en general, y del petróleo en particular, impactando así en los costos de producción a escala mundial… Hay tres elementos a tener en cuenta y que aconsejan la injerencia directa del Estado en la política de precios y cantidades: su impacto sobre la competitividad de la economía, el efecto de su precio sobre el poder adquisitivo de los salarios y la apropiación de los excedentes derivados de la explotación de los hidrocarburos”.

Las rebanadas del pastel
Entonces, lo moderno es que los grandes recursos petroleros y su producción estén en manos estatales, y no como coto de caza del capital trasnacional, como Repsol comprenderá. Que Calderón y comparsas repitan como pericos que lo mejor para México es privatizar sus hidrocarburos no es más que el canto de una suerte de Menem michoacano al que no le fue suficiente destrozar el tejido social del país, sino que intentó lo mismo con el último jirón de soberanía económica.

sábado, 14 de abril de 2012

EL CONTRAPESO DE LAS REDES SOCIALES Y LA VERDAD EN LAS ENCUESTAS

Desfiladero
Twitter vs. televisoras: la disputa por México
Jaime Avilés
Foto
La candidata panista a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota, ayer en acto de campaña en Tamaulipas La JornadaFoto Foto
 
 
Si las drogas alteran nuestra percepción de la realidad, los medios de comunicación no se quedan atrás.
Si gracias al principio activo de ciertas sustancias nos reímos porque vuela la mosca o imaginamos cosas que nos aterran, es por la fuerza del dinero que el poder deforma a su antojo las noticias que vemos, oímos y leemos en periódicos, y aparatos de radio y televisión. Un caso extremo es el siguiente.

El pasado 5 de febrero, personas desconocidas colocaron en las tiendas de conveniencia de Cancún y Chetumal, Quintana Roo, una edición apócrifa de Luces del Siglo, la revista que dirige Norma Madero de Jiménez. Alguien falsificó el número 438 de ese semanario, para exhibir en la portada una foto del ex aspirante a senador del PRD, Gregorio Sánchez Martínez, junto a un agresivo título: Teólogo del crimen y apóstol del fraude.

Quienes distribuyeron esa edición apócrifa se llevaron los ejemplares de la que habían publicado efectivamente la señora Madero de Jiménez y su equipo, sobre un ex agente de los servicios de espionaje de la última dictadura argentina, que huyó a México y montó en Cancún una red de explotación sexual de mujeres. Lo singular del caso es que el sujeto fue denunciado por su propia hija. En consecuencia, la verdadera edición 438 de Luces del Siglo salió (de la imprenta) con este título: Raúl Martins, el espía espiado.
¿Cómo pudieron realizar tan abusiva maniobra, al margen del poder que gobierna Quintana Roo? Sin restarle gravedad –ni mucho menos dejar de subrayar el peligro en que se encuentra Norma Madero por denunciar a Martins–, esta jugarreta pertenece a la escuela picaresca de Roberto Madrazo, quien hace una década, en Tabasco, falsificó una edición de La Jornada para atacar a Andrés Manuel López Obrador.
Una prueba de que los medios nos imponen su propia versión de la realidad la ofreció nuestro compañero Víctor M. Toledo en su artículo más reciente: Enigma electoral: el misterio de las encuestas que se bifurcan (La Jornada, 10/4/12). A dos meses y medio de las elecciones, escribió, la gran mayoría de los medios televisivos, periodísticos y radiofónicos repiten con notoria frecuencia los resultados de las principales casas encuestadoras.
Éstas ubican en primer sitio a Enrique Peña Nieto (EPN), seguido con cierta lejanía por Josefina Vázquez Mota (JVM). Y casi todas colocan a AMLO en tercer lugar.

Al promediar los resultados de siete firmas (GEA-ISA, Reforma, Mitofsky, Radio Fórmula, Covarrubias, El Universal y Parametría) ligadas con medios tradicionales, Toledo descubrió que marcan estas tendencias: AMLO, 17.8 por ciento; EPN, 38.5, y JVM, 23.5. Pero al examinar los estudios de opinión efectuados por otros actores y con otras metodologías, encontró que en todos ellos, sin excepción, AMLO apabulla a sus contrincantes.
Para apoyar la hipótesis de la manipulación de las encuestas (del primer grupo de firmas, en la que de antemano dijo que no cree), Toledo subrayó el retiro inexplicable (del aire) de tres sondeos realizados por televisoras: Univisión, UNO Noticias y Milenio Tv. En los tres, pero especialmente en el primero y en el tercero, AMLO arrasa a los otros candidatos con más de 80 por ciento de las opiniones. ¿A qué obedecen estas abismales diferencias?

Un destacado político tabasqueño expresó recientemente que, a su juicio, la pirámide social mexicana se divide en tres niveles, tanto por la manera de pensar como por los ingresos de sus integrantes. En la cima conviven personas de ideas y costumbres conservadoras, que representan 15 por ciento de los mexicanos. El grupo de enmedio (25 por ciento) se compone de mentes alertas y críticas, mientras en el de abajo, el más extendido (60 por ciento), se hallan quienes se orientan únicamente por la televisión.
Si trasladamos este esquema al ámbito electoral y lo contraponemos con los datos que Víctor M. Toledo mostró en su artículo, podríamos arriesgar algunas interpretaciones. Según las casas encuestadoras tradicionales, en el nivel inferior de la pirámide, de cada mil televidentes, 385 (o 38.5 por ciento) piensan votar por EPN, 235 (o 23.5) por JVM y 178 (o 17.8) por AMLO, en tanto 193 (o 19.3) no saben por quién se inclinarán, si es que lo hacen por alguien.

Ahora, si tomamos los resultados de las encuestadoras no tradicionales y los aplicamos a la masa crítica que habita a la mitad de la pirámide, podemos deducir que de ese 25 por ciento de la población (alrededor de 30 millones de personas), 80 por ciento votará por AMLO. Y por supuesto que es ahí, en ese sector, donde bullen la energía y la capacidad organizativa y movilizadora de quienes no desean otro sexenio, ¡el sexto!, de neoliberalismo, es decir, de saqueo, devastación, genocidio y sometimiento del territorio nacional a los intereses militares estratégicos de Estados Unidos.

Si en la base de la pirámide predomina la televisión, lo cierto es que en medio crece en forma exponencial la influencia de Twitter. Una investigación efectuada por El Canario Temerario (blog en construcción) descubrió que en 2010 había en México un millón 185 mil usuarios de esa red social. Datos estadísticos oficiales revelaron que tal cantidad ascendió a 4 millones 100 mil en marzo de 2011, por lo que actualmente se estima que la población tuitera es de unos 10 millones.
Aunque todavía no hay estudios académicos sólidos y confiables acerca de esta novedosa forma de comunicación, se considera que en el mundo, en promedio, de cada 10 cuentas de Twitter sólo seis están activas, esto es, que gorjean, como mínimo, una vez cada 60 días (twit en inglés equivale a pío-pío en español). Lo que nadie sabe es cuántas cuentas inactivas son usadas por personas que se dedican a leer lo que piensan los demás pero jamás se manifiestan.
Hasta anoche, al cierre de este Desfiladero, la cuenta de Peña Nieto tenía 514 mil 251 seguidores, la de Vázquez Mota 422 mil 204 y la de AMLO 361 mil 872. ¿Por qué, desde la aciaga comparecencia pública del priísta en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, los mensajes en Twitter han sido avasalladoramente favorables a López Obrador? Por dos razones.

Una: porque un número indeterminado de seguidores de Peña Nieto y Vázquez Mota son cuentas que se manejan mediante programas de computación, pero detrás de las cuales no hay personas de carne y hueso ni cerebros de materia gris.

La otra: porque los partidarios del tabasqueño han descubierto que Twitter es una muy eficaz herramienta para combatir la desinformación que propagan televisoras, estaciones de radio y periódicos. En cierto sentido, gracias a la transparencia imperante en esa red social, Twitter es una suerte de ombudsman que protege el derecho a la información de los consumidores de noticias.

Por todo ello, en las elecciones mexicanas de julio de 2012 no sólo competirán dos proyectos políticos diametralmente opuestos, sino también los medios que respaldan a cada cual. Pero en los hechos triunfará no el que logre acumular más votos para su candidato, sino el que sea capaz de defenderlos y lograr que el IFE los declare válidos. En pocas palabras, quienes insisten en que la victoria de la derecha es ya inevitable, únicamente pretenden desanimar y alejar de las urnas a los indecisos.
Twitter: @elcante
@emiajseliva