¿Quién es Peña Nieto?
Octavio Rodríguez Araujo
¿De dónde salió Enrique Peña Nieto? ¿Cómo logró la popularidad que le asocian diversas encuestas? Algunos dicen que su carrera política se inició porque es de Atlacomulco. Este pequeño y poco poblado municipio no sería significativo si en él no hubiera nacido Isidro Fabela, político y diplomático que tuvo gran influencia en su estado. El mérito político de Fabela fue institucionalizar a caciques y políticos de su estado. Pero no formó ningún grupo. Algunos atlacomulquenses se han encargado de darle fama a su municipio permitiendo que se hable del Grupo Atlacomulco al que pertenecen políticos originarios de otros municipios. No es un grupo, sino una red de parientes, amigos y cómplices a menudo enfrentados por decisiones de diversos presidentes de la República. Hay más ejemplos, pero largos de mención. Conviene decir que muchos de los que fueron adversarios en un momento dado fueron aliados en otras ocasiones. El interés tiene pies”, y en política los intereses son los que cuentan y así como unen separan.
Los Montiel, los Del Mazo, los Peña y los Nieto, en su mayoría de Atlacomulco, tienen nexos de parentesco, y Enrique es su delfín, destacadamente de Alfredo del Mazo González y de Arturo Montiel. Fue criado con esmero para ser gobernador y, de ser posible, Presidente. Arturo Montiel lo ungió para sucederlo en el gobierno del estado; la Universidad Panamericana, del Opus Dei, lo formó como abogado; y el PRI lo hizo miembro desde 1984, cuando tenía 18 años de edad. Por el distrito con cabecera en Atlacomulco fue diputado local y de ahí pasó a candidato para gobernar su estado. Una carrera política, como se ve, de segunda clase, opaca y poco prometedora, pero con parientes muy poderosos en la entidad.
Se dirá que Alfredo del Mazo ya se había retirado de la política desde 1997 cuando perdió sus posibilidades de ser jefe de Gobierno del Dsitrito Federal, pero su red de relaciones en el interior de su estado las ha mantenido. El caso de Arturo Montiel fue diferente: tuvo rivalidad con Roberto Madrazo antes de terminar su periodo de gobierno, pero fue apoyado por políticos relevantes (varios ex gobernadores) para competir en el PRI por la candidatura a la Presidencia. Al grupo en apoyo de Montiel se le llamó Tucom (todos unidos contra Madrazo), pero el presidente del partido y aspirante a candidato presidencial sacó al mexiquense sus trapitos sucios al sol y lo quemó. Peña Nieto, ya como gobernador, le cubrió las espaldas a su pariente y, como ocurre en México, el político quedó libre de cargos de corrupción y de enriquecimiento ilícito.
Como gobernador, ganó fama y reconocimiento, aunque tuvo tropiezos que le restaron popularidad, como el caso Atenco (el de los floristas, no el del aeropuerto) y el de la niña Paulette. Sin embargo, ganó prestigio entre las elites empresariales por “demostrar firmeza” ante los movimientos sociales al margen de las instituciones y por defender a los amigos de su primo, alcalde de Huixquilucan (los padres de Paulette). Se afirma que tiene buena relación con la Iglesia católica del estado, especialmente con Onésimo Cepeda, cuya diócesis (según Wikipedia) es la más poblada del mundo. Quizá la influencia que debe tener este obispo en el Vaticano sirvió para que la Iglesia declarara inexistente el matrimonio de Angélica Rivera con José Alberto Castro y así casarse con Peña Nieto (no lo sé).
Por Angélica Rivera o razones semejantes, Televisa es uno de los medios de difusión de la imagen de Peña Nieto y su matrimonio con La Gaviota le ha dado más popularidad. En un país donde millones de mexicanos viven las fantasías de las telenovelas no es difícil ver a la pareja como un cuento de hadas hecho realidad. La percepción mata a la realidad, y más ahora que ésta no ofrece nada o casi nada positivo a la mayoría de la población.
No pocos grandes empresarios, señaladamente los del estado de México (que son de los más importantes del país), apoyan a su ex gobernador. Y como las encuestas lo revelan como el mejor posicionado, la mayoría de los gobernadores priístas también lo apoyan. En la reciente ceremonia de los dos gobernadores, Peña Nieto y Eruviel Ávila, se vio el poder económico y político de los asistentes. Los toluqueños nunca habían visto tantos helicópteros llevando a invitados. Ahí estaba el dinero y el poder de empresarios y del priísmo renacido gracias al desprestigio que se han ganado el PAN y Calderón.,
Peña Nieto es un joven que aprendió a ser político como gobernador. No es bueno en los discursos, sin un guión sus disertaciones se caen, y tiene ademanes muy estudiados, seguramente ideados por un buen fabricante de imagen. Ideológicamente, tiene muy poco que ver con el partido de sus abuelos. En lo único que se parece a los viejos priístas es en la prepotencia y la vanidad de creer que las pueden de todas todas sin hacer concesiones a los demás, salvo a los más poderosos. Está por un menor intervencionismo del Estado en la economía y las privatizaciones, incluida Pemex. Es un tecnócrata neoliberal, muy del tipo de Salinas de Gortari (quien sin duda lo asesora).
Peña Nieto es más bien un hombre de derecha, por añadidura, autoritario y muy ambicioso. Pertenece a la nueva camada de priístas menores de 50 años, medio juniores y medio yuppies, pragmáticos y buenos negociadores en corto con quien les convenga independientemente de ideologías, siempre que les sirvan para escalar posiciones en sus metas de poder.
Por más que analizo su carrera no encuentro elementos relevantes para explicarme la popularidad que le atribuyen casas encuestadoras. Se dice que su notoriedad se debe a los apoyos que recibe de los medios, principalmente electrónicos, y estoy por aceptarlo como hipótesis… pues no veo otra.
jueves, 3 de noviembre de 2011
PEÑA NIETO para principiantes (4 minutos)
Etiquetas:
1 de diciembre,
compra de presidencia,
ENRIQUE PEÑA,
espurio,
ife,
mexico,
palacio legislativo,
peña,
prole,
reformas,
san lazaro,
sexenio,
toma de posesion
miércoles, 2 de noviembre de 2011
martes, 1 de noviembre de 2011
ya despierten indignados mexicanos
El robo neoliberal
Hermann Bellinghausen
No podemos confiar en ellos. Cuando los vemos, escuchamos, padecemos, necesariamente hay que recordar que nos engañan, y ellos no se engañan, saben perfectamente que lo que han hecho, hacen y pretenden seguir haciendo con el país desde 1982 no funciona. No en los términos de una nación soberana, justa y democrática. Supongamos sin conceder que en 1988 hicieron su fraude patriótico porque creían que su modelo económico neoliberal era buena medicina para México, e iniciaron un experimento piloto –ejemplar para América Latina– de integración al mercado global y las felicidades múltiples del libre comercio. En 2011 ellos, sus sucesores y sus socios beneficiados billonariamente nos siguen vendiendo la misma basura, insisten en las reformas estructurales aun con el país roto y la economía extraviada en el casino global donde no existe el futuro. Desempleo, desigualdad profunda, miseria de millones, descomposición social, agonía de la educación pública, desmantelamiento de la producción agrícola y la vida campesina, arrasamiento del suelo, el subsuelo, el agua y el aire: es lo que consiguieron.
En un amplio reportaje sobre la bancarrota de Gran Bretaña (Broken Britain, Harper’s, noviembre de 2011), el veterano corresponsal de Guardian y Observer, Ed Vulliamy, ofrece un retrato demoledor de lo que ha sucedido en Albión desde los tiempos de Margaret Thatcher, oficiante mayor del neoliberalismo brutal, su profeta en Europa y aliada de hierro del expansionismo estadunidense. En la misma cuna del capitalismo desató la privatización de la propiedad pública (ciudadana), derechos incluidos, y propició la venta al capital extranjero del carbón, los chocolates, las empacadoras de té, los equipos de futbol, las universidades, el gas, los trenes, los bancos (y los bancos de los parques), las carreteras, las calles, el agua, los calzones. Merced a su agresiva y abusiva política, sostenida por conservadores y laboristas por igual, las islas británicas enfrentan uno de los peores momentos en su historia moderna. Sus dueños hoy son tiburones alemanes, chinos, rusos, australianos, franceses, árabes. La nación no se pertenece y el desempleo, la deuda pública, la descomposición social, la rabia, la frustración, el alcoholismo masivo de la población, ya no se pueden ocultar con bodas reales y Olimpiadas que suceden en el mundo paralelo de la televisión y los espacios cerrados por las medidas de seguridad.
Vullaimy, por cierto, acaba de publicar el libro Améxica: la guerra en la frontera (Farrar, Strauss & Giroux, 2010), sobre los cárteles mexicanos. Sabe en qué espejos buscar.
Casi hay vergüenza en su recuento del Londres actual, antes y después de las revueltas callejeras (riots) de este año, síntoma de la desesperación juvenil, y subraya la manera cínica en que fueron descalificadas y aplastadas por el poder sin la menor consideración social. Londres es la ciudad con más cámaras de vigilancia pública en el planeta, y Gran Bretaña tiene instalado 20 por ciento de estos dispositivos en el mundo, en un clima de crecientes racismo, falta de libertad, autoritarismo policiaco, corrupción “legalizada”. No extraña que la historieta política V de Vendetta (y película de los hermanos Wachowsky, 2006), hoy tan popular e icónica, se desarrolle precisamente en un Londres bajo dictadura y mentira. El cuento no lo es tanto.
Con todas las diferencias y salvedades, resulta irresistible trasladar esa lectura a México, sobre todo a partir del TLC. Gobiernos y partidos distintos, da igual, han vendido hasta lo que creíamos invendible. Hoy ven al país reventado y aun así insisten hasta ensordecernos con la venta de Pemex. En matar ya de una vez la economía soberana que queda, mientras los ex gobernantes se acomodan estratégicamente en los altos salarios de las empresas que ellos beneficiaron con largueza cómplice para entregarlas al saqueo y la depredación del país. Exactamente lo mismo ha ocurrido en Gran Bretaña de los 80 a la fecha.
El actual presidente, sin duda el peor que hemos tenido, ya de plano necesitó poner al país en guerra para apuntalar su proyecto neoliberal, radical en tanto bien “comprometido” con el gran capital, y que casi se les escapa de las manos, o eso creyeron, en 2006. Estamos a merced del control por la fuerza. Aquí también hay circo a montones, bodas, juegos internacionales, reality shows, “periodismo” inmoral de chismografía y espionaje. Tenemos nuestros Rupert Murdoch.
Las columnas económicas de La Jornada (México S. A., Dinero, Economía Moral) lo documentan con tenacidad y claridad dolorosa y cotidiana: nos siguen saqueando, se ríen de nosotros, no paran de mentir. Tenemos el mayor desempleo del mundo (sin contar el éxodo laboral fuera del país, un ejército de desempleados netos). Suman millones gracia al “presidente del empleo” (¿o se refería al de la fuerza?) Entre peor la gente y la tierra, más ganan ellos. Todos somos esclavos de Wall Street.
Hermann Bellinghausen
No podemos confiar en ellos. Cuando los vemos, escuchamos, padecemos, necesariamente hay que recordar que nos engañan, y ellos no se engañan, saben perfectamente que lo que han hecho, hacen y pretenden seguir haciendo con el país desde 1982 no funciona. No en los términos de una nación soberana, justa y democrática. Supongamos sin conceder que en 1988 hicieron su fraude patriótico porque creían que su modelo económico neoliberal era buena medicina para México, e iniciaron un experimento piloto –ejemplar para América Latina– de integración al mercado global y las felicidades múltiples del libre comercio. En 2011 ellos, sus sucesores y sus socios beneficiados billonariamente nos siguen vendiendo la misma basura, insisten en las reformas estructurales aun con el país roto y la economía extraviada en el casino global donde no existe el futuro. Desempleo, desigualdad profunda, miseria de millones, descomposición social, agonía de la educación pública, desmantelamiento de la producción agrícola y la vida campesina, arrasamiento del suelo, el subsuelo, el agua y el aire: es lo que consiguieron.
En un amplio reportaje sobre la bancarrota de Gran Bretaña (Broken Britain, Harper’s, noviembre de 2011), el veterano corresponsal de Guardian y Observer, Ed Vulliamy, ofrece un retrato demoledor de lo que ha sucedido en Albión desde los tiempos de Margaret Thatcher, oficiante mayor del neoliberalismo brutal, su profeta en Europa y aliada de hierro del expansionismo estadunidense. En la misma cuna del capitalismo desató la privatización de la propiedad pública (ciudadana), derechos incluidos, y propició la venta al capital extranjero del carbón, los chocolates, las empacadoras de té, los equipos de futbol, las universidades, el gas, los trenes, los bancos (y los bancos de los parques), las carreteras, las calles, el agua, los calzones. Merced a su agresiva y abusiva política, sostenida por conservadores y laboristas por igual, las islas británicas enfrentan uno de los peores momentos en su historia moderna. Sus dueños hoy son tiburones alemanes, chinos, rusos, australianos, franceses, árabes. La nación no se pertenece y el desempleo, la deuda pública, la descomposición social, la rabia, la frustración, el alcoholismo masivo de la población, ya no se pueden ocultar con bodas reales y Olimpiadas que suceden en el mundo paralelo de la televisión y los espacios cerrados por las medidas de seguridad.
Vullaimy, por cierto, acaba de publicar el libro Améxica: la guerra en la frontera (Farrar, Strauss & Giroux, 2010), sobre los cárteles mexicanos. Sabe en qué espejos buscar.
Casi hay vergüenza en su recuento del Londres actual, antes y después de las revueltas callejeras (riots) de este año, síntoma de la desesperación juvenil, y subraya la manera cínica en que fueron descalificadas y aplastadas por el poder sin la menor consideración social. Londres es la ciudad con más cámaras de vigilancia pública en el planeta, y Gran Bretaña tiene instalado 20 por ciento de estos dispositivos en el mundo, en un clima de crecientes racismo, falta de libertad, autoritarismo policiaco, corrupción “legalizada”. No extraña que la historieta política V de Vendetta (y película de los hermanos Wachowsky, 2006), hoy tan popular e icónica, se desarrolle precisamente en un Londres bajo dictadura y mentira. El cuento no lo es tanto.
Con todas las diferencias y salvedades, resulta irresistible trasladar esa lectura a México, sobre todo a partir del TLC. Gobiernos y partidos distintos, da igual, han vendido hasta lo que creíamos invendible. Hoy ven al país reventado y aun así insisten hasta ensordecernos con la venta de Pemex. En matar ya de una vez la economía soberana que queda, mientras los ex gobernantes se acomodan estratégicamente en los altos salarios de las empresas que ellos beneficiaron con largueza cómplice para entregarlas al saqueo y la depredación del país. Exactamente lo mismo ha ocurrido en Gran Bretaña de los 80 a la fecha.
El actual presidente, sin duda el peor que hemos tenido, ya de plano necesitó poner al país en guerra para apuntalar su proyecto neoliberal, radical en tanto bien “comprometido” con el gran capital, y que casi se les escapa de las manos, o eso creyeron, en 2006. Estamos a merced del control por la fuerza. Aquí también hay circo a montones, bodas, juegos internacionales, reality shows, “periodismo” inmoral de chismografía y espionaje. Tenemos nuestros Rupert Murdoch.
Las columnas económicas de La Jornada (México S. A., Dinero, Economía Moral) lo documentan con tenacidad y claridad dolorosa y cotidiana: nos siguen saqueando, se ríen de nosotros, no paran de mentir. Tenemos el mayor desempleo del mundo (sin contar el éxodo laboral fuera del país, un ejército de desempleados netos). Suman millones gracia al “presidente del empleo” (¿o se refería al de la fuerza?) Entre peor la gente y la tierra, más ganan ellos. Todos somos esclavos de Wall Street.
viernes, 28 de octubre de 2011
en electricista obrero de mexico entrevistado y sus opiniones de la lucha de clases
El despido nos cortó la vida, pero nos hizo rebeldes
El 30.XI.2011 el gobierno de Calderón deberá cumplir los acuerdos con el SME, reinstalando a 16 mil trabajadores en resistencia y liberando a 12 electricistas presos políticos. Esta por verse ...
Tomás Oropeza Berumen - Taller de Economía del Trabajo, UNAM | 27-10-2011 a las 1:32 | 477 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/despido-nos-corto-vida-pero-nos-hizo-rebeldes
A los electricistas el despido los volvió concientes de que el gobierno panista es su enemigo de clase.
(Entrevista al electricista en resistencia Jesús Pizano Medina)
El próximo 30 de noviembre vencerá el plazo acordado el 12 de septiembre entre el secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) Martín Esparza, el titular de la Secretaría de Gobernación Francisco Blake y el jefe de gobierno del D.F. Marcelo Ebrard, para desalojar el plantón que se mantuvo en el zócalo durante más de seis meses; que el gobierno de Felipe Calderón reinstale a los 16 mil trabajadores electricistas que se han mantenido en resistencia contra su decreto de liquidación del 11.X.2009 que terminó esa empresa paraestatal fundada en Canadá en 1898 ( The Mexican Light & Power Company, Ltd., concesión del dictador Porfirio Díaz para generar y distribuir electricidad en el Valle de México).
El acuerdo que despejó la plaza de la Constitución para la celebración de las “fiestas patrias” incluyó el reconocimiento de la dirección sindical (toma de nota) y el compromiso de agilizar los trámites para liberar a los 11 presos políticos electricistas, encarcelados desde el once de abril, así como de Miguel Márquez Ríos, también preso político desde el 21 de octubre del 2010 en el Cereso de San Miguel, Puebla.
Hasta el momento no hay indicios de que los puntos medulares del acuerdo se vayan a instrumentar.
Jesús Pizzano Medina, 56 años, trabajó 21 años como ayudante en el departamento de Intendencia de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, su salario era de 162.48 pesos. Su centro laboral estaba en Santa Clara, estado de México. Padre de dos hijas. Originario de Michoacán. Estudió hasta el tercer semestre de vocacional en el Politécnico Nacional, en la carrera de Contaduría. La dejó porque tuvo que trabajar y encontró empleo en la CLyF.
-¿Qué sucedió con su economía a raíz del despido que sufrió cuando el gobierno liquidó la CLFC?
- Para sobrevivir tuve que vender algunas cosas, como el coche. Para enfrentar los gastos. Y luego retiré el fondo del seguro de desempleo de las Afores. Posteriormente recibí el pago del aguinaldo, pero de ahí para acá no hay ningún ingreso. Y nos la vamos llevando con el apoyo de algunos familiares y algunos compañeros jubilados nos ayudan con los pasajes y algunas veces, con comida.
- ¿Pide apoyo económico, botea?
- Sí, en la Universidad, en la UAM Xochimilco. Dan poco. Pero uno entiende la situación económica del pueblo, hay desempleo, salarios miserables. La gente no tiene dinero. Pero hemos aprendido a vivir con lo que tenemos.
- En Michoacán los líderes del SME anunciaron la creación de un nuevo partido (la Organización Política de los Trabajadores) en el marco de un encuentro con dirigentes del sindicato minero y de maestros de la Sección XVIII. La noticia la dio Martín Esparza, secretario general del SME. ¿Qué piensa usted de esto?
- Yo estuve ahí y en lo personal le veo a futuro, pero como algo independiente de los resultados de nuestra lucha, porque si la apreciación de Martín Esparza es ser precandidato de ese futuro partido ¿Qué mensaje nos está dejando como base? ¿Qué nos vamos hasta el 2012? Debería primero solucionar nuestra problemática y luego continuar con sus proyectos pero muy independientemente.
-¿Las bases discutieron este proyecto del nuevo partido?
- Estuve en el Congreso y no escuché sobre la creación de ese partido. Nosotros fuimos a la firma de un pacto obrero minero – electricista.
- Hace unos días un grupo de ex trabajadores de la CLF que sí aceparon su la liquidación se quejó de que el gobierno no les ha dado empleo, como se los prometió, que de 27 mil liquidados nomás les ha dado chamba a 200 y que las empresas que iban a hacer no han cuajado.
-¿Cómo ven ustedes este asunto?
- El ofrecimiento lo hizo Javier Lozano, el secretario del Trabajo. De que los primeros 10 miel que aceptaran la liquidación serían re contratados por la Comisión Federal de Electricidad (CFE). No sé qué tanto les haya ofrecido Alejandro Muñoz para convencerlos de que se liquidaran.
- ¿Cómo han cambiado sus ideas en estos 17 meses de lucha, enfrenando a un gobierno tan anti obrero como el actual?
- En primera, que recobrar la confianza en el gobierno va a ser difícil, al menos para mí. Que la decisión que tomó Calderón fue muy injusta porque nosotros no éramos los responsables de ejercer el presupuesto de la CLF y sin embargo, somos los que estamos pagando las consecuencias. El director, que era el responsable de los malos manejos de la empresa hoy vive tranquilo. Nadie le llamó a cuentas.
-Con voz indignada agrega:
-Yo nunca me imaginé, ni en mis peores pesadillas que tendría que irme a hacer cola para que me den un plato de comida. O estar esperanzado a que algún compañero jubilado nos brinde un apoyo para podernos mover. Y de la ayuda de la familia, ahora ya no es una ayuda, se ve como una obligación para ellos. Es incómodo para uno, es una situación difícil. Yo ni a mi peor enemigo se la desearía. No es sólo la carencia mía, es la carencia de la familia. El despido nos cortó el futuro. A los 56 años de edad, ¿En dónde me van a dar trabajo?
- ¿Cuando lo despidieron tuvo alguna muestra de solidaridad por parte de sus vecinos?
- No. Parece que domina la idea de que mientras a mí no me pase nada. Mientras le peguen al de enfrente y yo esté bien, que acaben con el de enfrente. Los que sí apoyaron de inmediato fueron los compañeros jubilados. Vieron que estábamos en resistencia y gracias a la tranquilidad económica que tienen por el momento nos han apoyado.
- ¿Había participado antes en algún movimiento social?
-No. Nunca.
- ¿Votaba cada vez que había elecciones, a eso reducía su participación? ¿Por qué partido votó?
- Ahora estoy pagando las consecuencias, yo voté por Calderón. Qué me gano con ocultarlo. Sus propuestas de campaña me parecieron adecuadas, lo del empleo. Y me dejé tomar el pelo.
-¿Le parecía muy radical Andrés López Obrador? ¿Le parecía que iba a llevar al país a una situación como la que hay ahora?
-Creo que no me di el tiempo de pensar qué bueno o que malo sería.
-¿Qué le interesaba hacer antes del decreto de Calderón?
- Me gustaba leer. No me interesaba la política, no me motivaba. Leía novelas como Caballos de Troya, periódicos, revistas. De todo.
-¿Cómo ve el plantón en el Zócalo? (la entrevista se realizó el 24.03.2011)
-Están en la negociación los diputados, Gobernación y el SME. Seguiremos en plantón hasta que solucionen.
-¿Cómo ve el futuro del país, hoy en que se está discutiendo en la Cámara de Diputados la reforma laboral que propone el PRI, que es muy contraria a los intereses de los trabajadores. También se pretende aprobar una reforma fiscal, que propone el PRI y que gravaría alimentos y medicinas; se está orquestando rematar la privatización de Pemex. La violencia de la narcoguerra, etc.
- Creo que si no hay un cambio, esto va a estar cada día peor. El cambio debe llevar hacia algo más justo, más apegado a la Ley. Y en consideración del pueblo. Una economía se tiene que basar en que haya buenos trabajos y buenos salarios.
- De la guerra contra el narco ¿Cómo es posible que nos estemos matando entre mexicanos? Un delincuente, aunque sea narco, tiene derechos. El gobierno primero mata y luego averigua. Y ya muertos todos son narcotraficantes. Si no hay un cambio verdadero, esto va a estar más difícil.
- ¿Cuando han realizado campañas para que los usuarios no paguen la luz a la Comisión Federal de Electricidad han tenido buena respuesta?
- Al principio muchos usuarios nos decían que estaban bien que nos corrieran, pero luego con el paso del tiempo y después de haber visto cómo les han subido la luz, hoy la gente se detiene, nos pregunta, nos pide asesoría. La gente toma los volantes, los leen. Hoy hemos encontrado apoyo.
- Y se queja del apoyo de saliva por parte de otras organizaciones sociales y partidos de izquierda, cuando nos cuenta:
-Han ido al Zócalo decenas de organizaciones sociales de todo tipo, y nos dicen que nos apoyan, que somos la punta de lanza de la lucha, etc. Pero creo que si hubieran ido aunque sea sus líderes a quedarse una noche en el campamento, ya las cosas hubieran cambiado.
El acuerdo que despejó la plaza de la Constitución para la celebración de las “fiestas patrias” incluyó el reconocimiento de la dirección sindical (toma de nota) y el compromiso de agilizar los trámites para liberar a los 11 presos políticos electricistas, encarcelados desde el once de abril, así como de Miguel Márquez Ríos, también preso político desde el 21 de octubre del 2010 en el Cereso de San Miguel, Puebla.
Hasta el momento no hay indicios de que los puntos medulares del acuerdo se vayan a instrumentar.
Jesús Pizzano Medina, 56 años, trabajó 21 años como ayudante en el departamento de Intendencia de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, su salario era de 162.48 pesos. Su centro laboral estaba en Santa Clara, estado de México. Padre de dos hijas. Originario de Michoacán. Estudió hasta el tercer semestre de vocacional en el Politécnico Nacional, en la carrera de Contaduría. La dejó porque tuvo que trabajar y encontró empleo en la CLyF.
-¿Qué sucedió con su economía a raíz del despido que sufrió cuando el gobierno liquidó la CLFC?
- Para sobrevivir tuve que vender algunas cosas, como el coche. Para enfrentar los gastos. Y luego retiré el fondo del seguro de desempleo de las Afores. Posteriormente recibí el pago del aguinaldo, pero de ahí para acá no hay ningún ingreso. Y nos la vamos llevando con el apoyo de algunos familiares y algunos compañeros jubilados nos ayudan con los pasajes y algunas veces, con comida.
- ¿Pide apoyo económico, botea?
- Sí, en la Universidad, en la UAM Xochimilco. Dan poco. Pero uno entiende la situación económica del pueblo, hay desempleo, salarios miserables. La gente no tiene dinero. Pero hemos aprendido a vivir con lo que tenemos.
- En Michoacán los líderes del SME anunciaron la creación de un nuevo partido (la Organización Política de los Trabajadores) en el marco de un encuentro con dirigentes del sindicato minero y de maestros de la Sección XVIII. La noticia la dio Martín Esparza, secretario general del SME. ¿Qué piensa usted de esto?
- Yo estuve ahí y en lo personal le veo a futuro, pero como algo independiente de los resultados de nuestra lucha, porque si la apreciación de Martín Esparza es ser precandidato de ese futuro partido ¿Qué mensaje nos está dejando como base? ¿Qué nos vamos hasta el 2012? Debería primero solucionar nuestra problemática y luego continuar con sus proyectos pero muy independientemente.
-¿Las bases discutieron este proyecto del nuevo partido?
- Estuve en el Congreso y no escuché sobre la creación de ese partido. Nosotros fuimos a la firma de un pacto obrero minero – electricista.
- Hace unos días un grupo de ex trabajadores de la CLF que sí aceparon su la liquidación se quejó de que el gobierno no les ha dado empleo, como se los prometió, que de 27 mil liquidados nomás les ha dado chamba a 200 y que las empresas que iban a hacer no han cuajado.
-¿Cómo ven ustedes este asunto?
- El ofrecimiento lo hizo Javier Lozano, el secretario del Trabajo. De que los primeros 10 miel que aceptaran la liquidación serían re contratados por la Comisión Federal de Electricidad (CFE). No sé qué tanto les haya ofrecido Alejandro Muñoz para convencerlos de que se liquidaran.
- ¿Cómo han cambiado sus ideas en estos 17 meses de lucha, enfrenando a un gobierno tan anti obrero como el actual?
- En primera, que recobrar la confianza en el gobierno va a ser difícil, al menos para mí. Que la decisión que tomó Calderón fue muy injusta porque nosotros no éramos los responsables de ejercer el presupuesto de la CLF y sin embargo, somos los que estamos pagando las consecuencias. El director, que era el responsable de los malos manejos de la empresa hoy vive tranquilo. Nadie le llamó a cuentas.
-Con voz indignada agrega:
-Yo nunca me imaginé, ni en mis peores pesadillas que tendría que irme a hacer cola para que me den un plato de comida. O estar esperanzado a que algún compañero jubilado nos brinde un apoyo para podernos mover. Y de la ayuda de la familia, ahora ya no es una ayuda, se ve como una obligación para ellos. Es incómodo para uno, es una situación difícil. Yo ni a mi peor enemigo se la desearía. No es sólo la carencia mía, es la carencia de la familia. El despido nos cortó el futuro. A los 56 años de edad, ¿En dónde me van a dar trabajo?
- ¿Cuando lo despidieron tuvo alguna muestra de solidaridad por parte de sus vecinos?
- No. Parece que domina la idea de que mientras a mí no me pase nada. Mientras le peguen al de enfrente y yo esté bien, que acaben con el de enfrente. Los que sí apoyaron de inmediato fueron los compañeros jubilados. Vieron que estábamos en resistencia y gracias a la tranquilidad económica que tienen por el momento nos han apoyado.
- ¿Había participado antes en algún movimiento social?
-No. Nunca.
- ¿Votaba cada vez que había elecciones, a eso reducía su participación? ¿Por qué partido votó?
- Ahora estoy pagando las consecuencias, yo voté por Calderón. Qué me gano con ocultarlo. Sus propuestas de campaña me parecieron adecuadas, lo del empleo. Y me dejé tomar el pelo.
-¿Le parecía muy radical Andrés López Obrador? ¿Le parecía que iba a llevar al país a una situación como la que hay ahora?
-Creo que no me di el tiempo de pensar qué bueno o que malo sería.
-¿Qué le interesaba hacer antes del decreto de Calderón?
- Me gustaba leer. No me interesaba la política, no me motivaba. Leía novelas como Caballos de Troya, periódicos, revistas. De todo.
-¿Cómo ve el plantón en el Zócalo? (la entrevista se realizó el 24.03.2011)
-Están en la negociación los diputados, Gobernación y el SME. Seguiremos en plantón hasta que solucionen.
-¿Cómo ve el futuro del país, hoy en que se está discutiendo en la Cámara de Diputados la reforma laboral que propone el PRI, que es muy contraria a los intereses de los trabajadores. También se pretende aprobar una reforma fiscal, que propone el PRI y que gravaría alimentos y medicinas; se está orquestando rematar la privatización de Pemex. La violencia de la narcoguerra, etc.
- Creo que si no hay un cambio, esto va a estar cada día peor. El cambio debe llevar hacia algo más justo, más apegado a la Ley. Y en consideración del pueblo. Una economía se tiene que basar en que haya buenos trabajos y buenos salarios.
- De la guerra contra el narco ¿Cómo es posible que nos estemos matando entre mexicanos? Un delincuente, aunque sea narco, tiene derechos. El gobierno primero mata y luego averigua. Y ya muertos todos son narcotraficantes. Si no hay un cambio verdadero, esto va a estar más difícil.
- ¿Cuando han realizado campañas para que los usuarios no paguen la luz a la Comisión Federal de Electricidad han tenido buena respuesta?
- Al principio muchos usuarios nos decían que estaban bien que nos corrieran, pero luego con el paso del tiempo y después de haber visto cómo les han subido la luz, hoy la gente se detiene, nos pregunta, nos pide asesoría. La gente toma los volantes, los leen. Hoy hemos encontrado apoyo.
- Y se queja del apoyo de saliva por parte de otras organizaciones sociales y partidos de izquierda, cuando nos cuenta:
-Han ido al Zócalo decenas de organizaciones sociales de todo tipo, y nos dicen que nos apoyan, que somos la punta de lanza de la lucha, etc. Pero creo que si hubieran ido aunque sea sus líderes a quedarse una noche en el campamento, ya las cosas hubieran cambiado.
martes, 25 de octubre de 2011
A cambio, los mexicanos obtuvieron exactamente lo contrario de lo prometido: raquítico crecimiento económico, empleo escaso y sin prestaciones de ley, salarios cada día más miserables, peores condiciones laborales, mayor pobreza, crecientes precios, impuestos y tarifas para la mayoría, desplome del bienestar y nulo desarrollo.
Carlos Fernández-Vega Demasiadas voces al mismo tiempo y en el mismo tono para ser una casualidad. Los barones mexicanos y estadunidenses, directamente o por medio de sus voceros oficiales y oficiosos, no quitan el dedo del renglón. Una vez más han puesto en escena la obra mediática dame tu petróleo que sólo eso me falta para quedarme con todo”, y a coro comienzan la semana con la nada novedosa exigencia de que “se elimine el monopolio” del oro negro; que se “rompa el tabú” de la inversión privada en la industria petrolera; que aquí, como hay carencia dinero y tecnología, no se perforan pozos nuevos, mientras en el vecino del norte se perforan 100 por año; que ya está muy avanzada la “relación estratégica” con los gringos en esta materia; que si las trasnacionales le meten el diente (el que les falta) en este sector, los mexicanos “progresarían al estilo Noruega”, y que, en fin, como los habitantes de este país son unos burros “no aprecian mucho los consejos o ideas que vienen del norte”. De plano no encuentran la forma de romper la cada día más delgada línea legal de protección que a duras penas conserva el sector energético mexicano, especialmente el petrolero, y no precisamente gracias a la contención de las autodenominadas autoridades. Se trata del último año, felizmente, de Calderón en Los Pinos y los arrasadores barones le exigen cumplir con lo prometido –que para eso lo pusieron allí– para, “de una buena vez por todas”, quedarse íntegramente con el oro negro nacional, porque todo lo demás ya está en sus alforjas, y 30 años de saqueo a la nación lo certifican. Y si no se los cumple, para eso está el candidato engominado. Semanas atrás, el magnate Carlos Slim se pronunció abierta y favorablemente por autorizar inversión privada en el sector petrolero, un filón en el que ya participa a través de la construcción de infraestructura; en nombre del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, el poder tras el trono, Claudio X. González exige “abrir” Petróleos Mexicanos al capital privado, nacional y foráneo, en el entendido, según él, de que el país “no perdería el control” de sus recursos naturales; el sempiterno presidente del Consejo Mexicano de Comercio Exterior, Valentín Díez Morodo, propugna la “eliminación del monopolio y la apertura del sector energético al capital foráneo” en el sector; el ex embajador de Estados Unidos en México, Jeffrey Davidow, actual consejero senior del Cohen Group, que tiene entre sus directivos a ex importantes mandos del aparato militar y de seguridad estadunidense, propone “romper el tabú” de impedir la inversión privada en la industria petrolera mexicana, y para redondear el supuesto representante de nuestro país en el vecino del norte, Arturo Sarukhán, difunde la buena nueva –sin aportar detalles– de que “los gobiernos de Estados Unidos y México llegaron a la fase final de negociación de un acuerdo para explotar yacimientos petroleros ubicados en los límites marinos de ambas naciones en el Golfo de México”. En resumen, rapidito y de buen modo que el calderonato ya se va. El desinteresado ex embajador Davidow redondeó la idea: “por demasiados años México ha hablado de su soberanía respecto de la energía. Tengo que decir que esto es una muestra de inseguridad; más de 50 países han logrado entendimiento para tratar con el sector privado doméstico e internacional con la energía, y México podría hacerlo también. Lo primero que veo es que es un tema que los políticos mencionan de vez en cuando, pero al llegar al poder no quieren empujar la idea porque temen ser llamados entreguistas, malinchistas y todo lo que sabemos” (La Jornada, Roberto González Amador). Pues bien, en tres décadas, las neoliberales, los barones autóctonos y foráneos se quedaron con prácticamente toda la infraestructura productiva del Estado, bajo la premisa –según repitieron los cinco inquilinos de Los Pinos involucrados en esa venta de garaje, cuya última pieza es Pemex– de que el capital privado generaría crecimiento económico, empleos a granel, con todas las prestaciones de ley, y más, y excelentemente remunerados, con precios a la baja por la creciente competencia que se generaría, mayor fortaleza del erario (porque no sólo captaría más impuestos del capital privado, sino que ahorraría multimillonarias cantidades otrora destinadas a mantener el aparato paraestatal), bienestar a los naturales y un futuro más que venturoso, de tal suerte que México, con todo y habitantes, se convertiría en el primer mundo del primer mundo y en la envidia de las comunidad de naciones, toda vez que el gobierno no sólo ahorraría miles y miles de millones de pesos, sino que se dedicaría de tiempo completo al crecimiento y al desarrollo de esta gran nación. Nada de eso pasó, ni de lejos, pero en esos 30 años la infraestructura productiva del Estado pasó a manos privadas: siderúrgicas, cementeras, químicas, petroquímicas, aerolíneas, mineras, aeropuertos, puertos, fertilizantes, textiles, comercializadoras, bancos, aseguradoras, afianzadoras, hoteles, ingenios azucareros, carreteras, inmobiliarias, una gruesa rebanada de la generación eléctrica, gas, constructoras, fábricas de bicicletas y de ropa popular, empresas de alimentos, armadoras automotrices, embotelladoras, astilleros, telefónicas, televisoras, almacenes, instalaciones pesqueras, satélites, ferrocarriles, transbordadores, imprentas, red nacional de fibra óptica, varias áreas del sector petrolero y lo que se quede en el tintero, que no es poco. A cambio, los mexicanos obtuvieron exactamente lo contrario de lo prometido: raquítico crecimiento económico, empleo escaso y sin prestaciones de ley, salarios cada día más miserables, peores condiciones laborales, mayor pobreza, crecientes precios, impuestos y tarifas para la mayoría, desplome del bienestar y nulo desarrollo. También –la cereza del pastel privatizador– unos cuantos multimillonarios que se quedaron con toda la riqueza nacional traspasada por esos cinco inquilinos neoliberales de Los Pinos, y, de paso, con el gobierno y el Congreso. Entonces, ¿en serio sucedería algo diferente con el petróleo privatizado?
video de la experiencia negativa de Argentina sobre la privatizacion
Y el Copete quiere que seamos audaces para que nos sigan robando o ellos audaces para quitarle a mexico sus bienes sin que opongan resistencia.
INSISTE EN PEMEX EL COPETE QUERE PRIVATIZAR LO QUE LE QUEDA A LOS MEXICANOS
Deponer posiciones partidarias e ideológicas, plantea el aspirante presidencial priísta “Ser audaces” y abrir a la IP la explotación y refinación de crudo, pide Peña Nieto
En la cumbre de Querétaro hubo varias propuestas de eliminar la restricción constitucional Enrique Peña Nieto en la conferencia de prensa que ofreció después de su participación en la Cumbre de Negocios que se celebra en la ciudad de QuerétaroFoto Marco Peláez Roberto González Amador Enviado Periódico La Jornada Martes 25 de octubre de 2011, p. 25 Querétaro, Qro., 24 de octubre. Abrir a la participación del sector privado las actividades que realiza Petróleos Mexicanos (Pemex) en exploración, explotación y refinación de crudo, planteó Enrique Peña Nieto, aspirante a la candidatura presidencial del Partido Revolucionario Institucional. El ex gobernador del estado de México habló de la necesidad de “ser audaces” y “deponer posiciones ideológicas y partidarias” que impiden la apertura de Pemex a la inversión privada, tema sobre el que comenzó a esbozar posiciones la semana pasada en una entrevista con el diario británico Financial Times. “No quiero ir al fondo de cómo” abrir a inversionistas privados actividades que están a cargo de Pemex, dijo Peña Nieto al participar en el foro México, Cumbre de Negocios. En este encuentro, varios participantes han insistido en que se elimine la restricción constitucional a la participación de particulares en áreas reservadas de la industria petrolera nacional. La ley reglamentaria del artículo 27 constitucional señala que la nación, por conducto de Petróleos Mexicanos, llevará a cabo la exploración y la explotación del petróleo. También la refinación de los petroquímicos primarios está reservada a la empresa paraestatal. Peña Nieto asistió a una mesa de discusión sobre el estancamiento del sistema económico de mercado en el país y los retos para el empresariado. El ex gobernador compartió el panel con el presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta; el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana, Gerardo Gutiérrez, y el presidente del Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego. En la última década México ha sido la economía de América Latina con menor crecimiento, apenas 1.7 por ciento en promedio anual, esbozó Peña Nieto, antes de hablar sobre sus planteamientos –insistió en que no podía hacer propuestas, pues se lo impiden los tiempos electorales– para vigorizar el desempeño de la economía. El país padece alto desempleo y no ha cambiado significativamente la condición de pobreza en que viven 57 millones de sus habitantes. Una de las acciones que consideró necesaria para revertir la situación de estancamiento, elevado desempleo y pobreza, pasa por abrir Pemex al capital privado. El planteamiento causó un aplauso de los empresarios asistentes al foro. En Pemex, “la empresa de todos”, hay una gran oportunidad de hacerla una palanca de mayor crecimiento económico, sostuvo Peña Nieto. Petróleos Mexicanos “es la empresa pública que más inversión realiza cada año y que podría ser un monto mayor al que realizan todas las empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores. Señalo simplemente que seamos audaces, depongamos las posiciones ideológicas y partidarias que no nos han permitido avanzar en la apertura de esta empresa. Sin que el Estado pierda la propiedad de los hidrocarburos, pero se dé lugar a mayor participación del sector privado para que haya una empresa más rentable y que detone el crecimiento para el país”, expuso. Posteriormente, en una conferencia de prensa abundó en su planteamiento, aunque se excusó de “ir al fondo o de hablar sobre los cómos”. Detalló que su idea sobre la industria petrolera nacional parte de dos premisas: primero, que el Estado mantiene la propiedad de los hidrocarburos, y segundo, “encontrar mecanismos que permitan la participación del sector privado en exploración, explotación y refinación” de petróleo crudo. En la mesa de discusión, el empresario Julio A. Millán, moderador del panel, pidió a los ponentes “reaccionar” a los planteamientos hechos por el ex gobernador mexiquense. Ricardo Salinas Pliego, presidente del Grupo Salinas (controlador de Tv Azteca, Elektra, Iusacel y Banco Azteca) sostuvo que si se habla de monopolios “hay que empezar por el grandote”, en alusión al sector energético. “Es algo que se debe hacer”, opinó. “Me parece notable y algo de llamar la atención, y ojalá prospere”, añadió. La idea de que se abra al capital privado la actividad petrolera nacional se ha asentado en este foro. El domingo, Jeffrey Davidow, ex embajador de Estados Unidos en México, dijo que la restricción era un “tabú” que debe ser superado.
En la cumbre de Querétaro hubo varias propuestas de eliminar la restricción constitucional Enrique Peña Nieto en la conferencia de prensa que ofreció después de su participación en la Cumbre de Negocios que se celebra en la ciudad de QuerétaroFoto Marco Peláez Roberto González Amador Enviado Periódico La Jornada Martes 25 de octubre de 2011, p. 25 Querétaro, Qro., 24 de octubre. Abrir a la participación del sector privado las actividades que realiza Petróleos Mexicanos (Pemex) en exploración, explotación y refinación de crudo, planteó Enrique Peña Nieto, aspirante a la candidatura presidencial del Partido Revolucionario Institucional. El ex gobernador del estado de México habló de la necesidad de “ser audaces” y “deponer posiciones ideológicas y partidarias” que impiden la apertura de Pemex a la inversión privada, tema sobre el que comenzó a esbozar posiciones la semana pasada en una entrevista con el diario británico Financial Times. “No quiero ir al fondo de cómo” abrir a inversionistas privados actividades que están a cargo de Pemex, dijo Peña Nieto al participar en el foro México, Cumbre de Negocios. En este encuentro, varios participantes han insistido en que se elimine la restricción constitucional a la participación de particulares en áreas reservadas de la industria petrolera nacional. La ley reglamentaria del artículo 27 constitucional señala que la nación, por conducto de Petróleos Mexicanos, llevará a cabo la exploración y la explotación del petróleo. También la refinación de los petroquímicos primarios está reservada a la empresa paraestatal. Peña Nieto asistió a una mesa de discusión sobre el estancamiento del sistema económico de mercado en el país y los retos para el empresariado. El ex gobernador compartió el panel con el presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta; el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana, Gerardo Gutiérrez, y el presidente del Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego. En la última década México ha sido la economía de América Latina con menor crecimiento, apenas 1.7 por ciento en promedio anual, esbozó Peña Nieto, antes de hablar sobre sus planteamientos –insistió en que no podía hacer propuestas, pues se lo impiden los tiempos electorales– para vigorizar el desempeño de la economía. El país padece alto desempleo y no ha cambiado significativamente la condición de pobreza en que viven 57 millones de sus habitantes. Una de las acciones que consideró necesaria para revertir la situación de estancamiento, elevado desempleo y pobreza, pasa por abrir Pemex al capital privado. El planteamiento causó un aplauso de los empresarios asistentes al foro. En Pemex, “la empresa de todos”, hay una gran oportunidad de hacerla una palanca de mayor crecimiento económico, sostuvo Peña Nieto. Petróleos Mexicanos “es la empresa pública que más inversión realiza cada año y que podría ser un monto mayor al que realizan todas las empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores. Señalo simplemente que seamos audaces, depongamos las posiciones ideológicas y partidarias que no nos han permitido avanzar en la apertura de esta empresa. Sin que el Estado pierda la propiedad de los hidrocarburos, pero se dé lugar a mayor participación del sector privado para que haya una empresa más rentable y que detone el crecimiento para el país”, expuso. Posteriormente, en una conferencia de prensa abundó en su planteamiento, aunque se excusó de “ir al fondo o de hablar sobre los cómos”. Detalló que su idea sobre la industria petrolera nacional parte de dos premisas: primero, que el Estado mantiene la propiedad de los hidrocarburos, y segundo, “encontrar mecanismos que permitan la participación del sector privado en exploración, explotación y refinación” de petróleo crudo. En la mesa de discusión, el empresario Julio A. Millán, moderador del panel, pidió a los ponentes “reaccionar” a los planteamientos hechos por el ex gobernador mexiquense. Ricardo Salinas Pliego, presidente del Grupo Salinas (controlador de Tv Azteca, Elektra, Iusacel y Banco Azteca) sostuvo que si se habla de monopolios “hay que empezar por el grandote”, en alusión al sector energético. “Es algo que se debe hacer”, opinó. “Me parece notable y algo de llamar la atención, y ojalá prospere”, añadió. La idea de que se abra al capital privado la actividad petrolera nacional se ha asentado en este foro. El domingo, Jeffrey Davidow, ex embajador de Estados Unidos en México, dijo que la restricción era un “tabú” que debe ser superado.
domingo, 23 de octubre de 2011
pronto nos haran creer que el chapo fue abatido pero no se le puede reconocer, por que tendra el rostro desfigurado, y lo atrapara la marina, jaja como no!
Las presiones políticas internas que actualmente experimentan los presidentes Felipe Calderón y Barack Obama condujeron a sus gobiernos al diseño de una estrategia para detener al Chapo Guzmán o pactar con él una captura negociada. De acuerdo con fuentes de inteligencia y un par de acreditados expertos consultados por Proceso, la pronta aprehensión del líder del cártel de Sinaloa se ha convertido en un apetecible manjar político-mediático para los dos mandatarios, en cuyos países habrá procesos electorales el próximo año.
Una serie de hechos, reportes de inteligencia y análisis de expertos coinciden en que los gobiernos tanto de México como de Estados Unidos tienen entre sus planes prioritarios la aprehensión de Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, jefe del cártel de Sinaloa, pues los presidentes de ambos países apetecen ese manjar político-mediático que tendría dividendos electorales en el 2012.
La captura del capo, uno de los más poderosos del mundo, se convirtió en un tema de “emergencia electoral” para los presidentes Felipe Calderón y Barack Obama, quien busca la reelección, mientras que aquél desea que su partido mantenga el poder, afirma el investigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y asesor de la ONU, Edgardo Buscaglia.
Ambos mandatarios, según Buscaglia, cargan con fuertes sospechas de brindarle protección al Chapo Guzmán y a los “brazos operativos de Sinaloa”.
–¿Por qué existen tantas presiones políticas sobre los dos presidentes respecto de la figura de este narcotraficante? –se le pregunta al también profesor de la Universidad de Stanford.
–Obama enfrenta las presiones de los republicanos. Si bien el problema en Estados Unidos es económico, la figura de El Chapo perturba a Obama porque sobre su gobierno pesan fuertes sospechas de brindarle apoyo. Pesa mucho el caso Rápido y furioso y las armas que llegaron a las manos de Guzmán Loera; también pesa y mucho el cuestionamiento de que en Estados Unidos los capos mexicanos no son molestados. (Extracto del reportaje principal que se publica esta semana en la edición 1825 de la revista Proceso, ya en circulción)
La Jornada: La invasión de Veracruz
La Jornada: La invasión de Veracruz
Un problema nacional muy serio a heredar por Calderón, muy serio en verdad, aunque por hoy pase casi desapercibido, es el sordo conflicto entre el Ejército y la Marina. Léase Sedena y Semar. Un conflicto de jurisdicciones y espacios territoriales. Conflicto que no existe en otros países, ni aún en los latinoamericanos. Mismo Estados Unidos lo resolvió en l947 con un acto de firmeza y criterio políticos de Truman, venciendo las lógicas resistencias de la Marina. Calderón en vez de apagar o controlar con equilibrios una complicación latente, la ha avivado con predilecciones evidentes hacia la Armada.
Invariablemente las relaciones entre las dos fuerzas han sido de ejemplo de mutuo respeto y especial aprecio, han sido las de una fraternidad, aunque en el fondo la Marina siempre ha abrigado el temor de que las cosas pudieran regresar al estado de agrupación que se tenía hasta el primer día de 1941 en que desaparece Guerra y Marina. Ese día se crearon dos secretarías y se generó esta sorda situación de tener que aceptar por parte de las dos un status quo enojoso.
Al inicio del gobierno de López Portillo se desincorporaron de Marina todas aquellas funciones y recursos que correspondían a temas vinculados con la mercante, trasladándolos a Comunicaciones y Transportes. Significó un golpe muy duro para su orgullo, pues aquellos espacios eran recursos alternos de poder y de intereses complementarios a los que ofrecía la exigua Armada. López Portillo no dio el paso definitivo que se le recomendaba de unificar a las fuerzas armadas.
Calderón, seducido por ciertas artes que despliega el secretario de Marina, quien conoce sus debilidades, a lo largo de cinco años ha permitido la transformación de la Armada hacia un cuerpo de tierra, rivalizando abiertamente con el Ejército. Prueba de ello es la cantidad de unidades de infantería de marina y de equipos de uso terrestre que se han creado. La Heroica Escuela Naval hoy tiene más alumnos en esta última disciplina que en los dedicados a ciencias del mar. Más preciso, indicar que los aumentos presupuestales entre 2007 a 2010 han sido de 99 por ciento para Semar y de 92 por ciento para Sedena
Atendiendo a la urgencia o a limitaciones del Ejército, que es una discusión distinta, hoy tropas de la Secretaría de Marina operan en espacios que le son tan absurdos como Durango, exaltando un sentimiento triunfalista entre sus elementos y de profunda molestia en los del Ejército. Esto ha planteado un jaque al interés nacional. El posible conflicto es de esa magnitud y Calderón no lo quiere ver.
Se agrega a lo anterior la ambición y el protagonismo del secretario de Marina, que actúa ya en extremos peligrosos incluso en materia de política exterior. Promueve la relación irrestricta, aún oculta a la opinión pública, con los servicios de inteligencia estadunidenses, sin consulta ni coordinación con nadie, y lleva relaciones personales frecuentes con los titulares de comandados unificados estadunidenses que son el brazo armado de potencial terrible del Pentágono, principalmente con el del Comando del Norte, que tiene bajo su égida desde Alaska hasta el Canal de Panamá, obviamente incluyendo a México. Sus vínculos con altos funcionarios del Departamento de Defensa son constantes con una falaz simpatía por parte de ellos.
Esta situación es un peligro de múltiples caras para nuestro país, pues la relación con Estados Unidos habrá de endurecerse en el futuro y está sentado ya un principio de penetración que ellos sabrán explotar. Dos secretarías habrían sido omisas al no advertir a Calderón sobre estos peligros internos y externos: Gobernación y Relaciones Exteriores. Si no lo hubieran hecho sería porque observan cómo pesan los afectos del Presidente en sus decisiones.
La explicación presidencial por autorizar al almirante a actuar como se está viendo fue que “Veracruz es un ámbito moral de Marina”, otra vez la levedad en el poder. El riesgo indiscutible de heredar una confrontación que pudiera llegar a expresarse en conflictos mayores y peor, incluso en hechos es tan grande que debería dársele la más delicada atención.
hienca@prodigy.net.mx
Un problema nacional muy serio a heredar por Calderón, muy serio en verdad, aunque por hoy pase casi desapercibido, es el sordo conflicto entre el Ejército y la Marina. Léase Sedena y Semar. Un conflicto de jurisdicciones y espacios territoriales. Conflicto que no existe en otros países, ni aún en los latinoamericanos. Mismo Estados Unidos lo resolvió en l947 con un acto de firmeza y criterio políticos de Truman, venciendo las lógicas resistencias de la Marina. Calderón en vez de apagar o controlar con equilibrios una complicación latente, la ha avivado con predilecciones evidentes hacia la Armada.
Invariablemente las relaciones entre las dos fuerzas han sido de ejemplo de mutuo respeto y especial aprecio, han sido las de una fraternidad, aunque en el fondo la Marina siempre ha abrigado el temor de que las cosas pudieran regresar al estado de agrupación que se tenía hasta el primer día de 1941 en que desaparece Guerra y Marina. Ese día se crearon dos secretarías y se generó esta sorda situación de tener que aceptar por parte de las dos un status quo enojoso.
Al inicio del gobierno de López Portillo se desincorporaron de Marina todas aquellas funciones y recursos que correspondían a temas vinculados con la mercante, trasladándolos a Comunicaciones y Transportes. Significó un golpe muy duro para su orgullo, pues aquellos espacios eran recursos alternos de poder y de intereses complementarios a los que ofrecía la exigua Armada. López Portillo no dio el paso definitivo que se le recomendaba de unificar a las fuerzas armadas.
Calderón, seducido por ciertas artes que despliega el secretario de Marina, quien conoce sus debilidades, a lo largo de cinco años ha permitido la transformación de la Armada hacia un cuerpo de tierra, rivalizando abiertamente con el Ejército. Prueba de ello es la cantidad de unidades de infantería de marina y de equipos de uso terrestre que se han creado. La Heroica Escuela Naval hoy tiene más alumnos en esta última disciplina que en los dedicados a ciencias del mar. Más preciso, indicar que los aumentos presupuestales entre 2007 a 2010 han sido de 99 por ciento para Semar y de 92 por ciento para Sedena
Atendiendo a la urgencia o a limitaciones del Ejército, que es una discusión distinta, hoy tropas de la Secretaría de Marina operan en espacios que le son tan absurdos como Durango, exaltando un sentimiento triunfalista entre sus elementos y de profunda molestia en los del Ejército. Esto ha planteado un jaque al interés nacional. El posible conflicto es de esa magnitud y Calderón no lo quiere ver.
Se agrega a lo anterior la ambición y el protagonismo del secretario de Marina, que actúa ya en extremos peligrosos incluso en materia de política exterior. Promueve la relación irrestricta, aún oculta a la opinión pública, con los servicios de inteligencia estadunidenses, sin consulta ni coordinación con nadie, y lleva relaciones personales frecuentes con los titulares de comandados unificados estadunidenses que son el brazo armado de potencial terrible del Pentágono, principalmente con el del Comando del Norte, que tiene bajo su égida desde Alaska hasta el Canal de Panamá, obviamente incluyendo a México. Sus vínculos con altos funcionarios del Departamento de Defensa son constantes con una falaz simpatía por parte de ellos.
Esta situación es un peligro de múltiples caras para nuestro país, pues la relación con Estados Unidos habrá de endurecerse en el futuro y está sentado ya un principio de penetración que ellos sabrán explotar. Dos secretarías habrían sido omisas al no advertir a Calderón sobre estos peligros internos y externos: Gobernación y Relaciones Exteriores. Si no lo hubieran hecho sería porque observan cómo pesan los afectos del Presidente en sus decisiones.
La explicación presidencial por autorizar al almirante a actuar como se está viendo fue que “Veracruz es un ámbito moral de Marina”, otra vez la levedad en el poder. El riesgo indiscutible de heredar una confrontación que pudiera llegar a expresarse en conflictos mayores y peor, incluso en hechos es tan grande que debería dársele la más delicada atención.
hienca@prodigy.net.mx
viernes, 21 de octubre de 2011
a peña solo le queda ofrecer pemex,
México SA
EPN va tras el petróleo
Pemex, un queso gruyere
Gasolinazos: 2 años más
Carlos Fernández-Vega
Como no queda otra cosa qué ofrecer, Enrique Peña Nieto se agarró del oro negro para bosquejar lo que sería uno de sus principales compromisos (con los barones, desde luego) en caso de arribar a Los Pinos: privatizar el petróleo, pues, según él, Pemex puede lograr más, crecer más y hacer más a través de alianzas con el sector privado”. El engominado privatizador considera que México ha sido “rehén” de una ideología que ha retrasado el desarrollo y el dinamismo del sector energético, por lo que se requiere “una nueva actitud que incluya deponer posiciones ideológicas y partidarias para lograr el objetivo del desarrollo nacional”.
Pues bien, palabras más o menos, lo mismo dijeron otros candidatos y otros inquilinos de Los Pinos a lo largo de los treinta años recientes, y allí están los resultados. Por ejemplo, para “democratizar” (así lo dijo) el capital bancario y siempre en pos del “desarrollo nacional”, Carlos Salinas reprivatizó la banca y, luego de entregársela a sus arrasadores amigos, terminó en manos extranjeras, sin viso alguno de que haya contribuido al tan deseado “desarrollo nacional”. Sin problemas ideológicos (Peña Nieto dixit), también entregó al capital privado ingenios azucareros, siderúrgicas, empresas mineras, carreteras y muchísimo más, que terminaron rescatados por el erario, al igual que la banca, en demérito del país. Ernesto Zedillo hizo lo propio, como en su momento Miguel de la Madrid, Vicente Fox y Felipe Calderón, y lo único que promovieron fue la creación y/o consolidación de verdaderos monstruos financieros y empresariales que se quedaron con la nación.
Cinco gobiernos al hilo dilapidaron la infraestructura productiva del Estado, los bienes nacionales, siempre con la promesa de que se hacía “por el bien de la nación y de los mexicanos”, pues “liberarían” recursos para atender las urgencias sociales del país. De la neoliberal venta de garaje sólo quedaron, y no incólumes, la Comisión Federal de Electricidad y Petróleos Mexicanos. La primera, a golpe de leyes secundarias, ya comparte la generación eléctrica casi al 50 por ciento con el capital privado; el segundo, también por medio de reglamentos, contratos y conexos, parece queso gruyere, por cuyos agujeros se ha ido colando el capital privado nacional y foráneo. Ninguno de esos cinco gobiernos tuvo problemas “ideológicos”. Mucho menos “fobias, miedos o rencores” (Peña Nieto dixit) para proceder. Simplemente hicieron lo que saben hacer: violar la Constitución.
Pero, alegraos, mexicanos silenciosos y pagadores, que sus “representantes” en San Lázaro dispusieron que, “para vivir mejor”, el impuesto “especial” y “temporal” que desde enero de 2008 se carga a las gasolinas y al diesel se mantenga hasta 2014, o lo que es lo mismo, dos años más con respecto a la vigencia originalmente establecida (31 de diciembre de 2011). Como bien lo anunció el inquilino de Los Pinos, y lo ratificaron los diputados, “no se autorizarán nuevos impuestos” para el próximo año, en el entendido de que sólo prorrogaron, traspasaron o incrementaron los existentes, no sin refrendar que la ley permite a los barones del dinero mantenerse muy alejados del fisco, porque la nación así lo reclama, según ellos.
Con una velocidad verdaderamente sospechosa, los inquilinos de San Lázaro aprobaron ayer la Ley de Ingresos de la Federación para un año, 2012, de ingrata perspectiva. Toca el turno al Senado, cuyos integrantes ratificarán o modificarán el respectivo dictamen, aunque todo indica que se irán por lo primero y procederán con la misma rapidez que los diputados, pues unos y otros no tienen tiempo que perder en la ya desatada carrera por Los Pinos. Aun así, sólo a los primeros resta la tarea de palomear o alterar el presupuesto de egresos de la federación, o lo que es lo mismo, jalonearse los 10 centavos de cada peso presupuestal que son negociables, pues los otro 90 centavos ya están “comprometidos” (nómina burocrática, pago del servicio de la deuda, etcétera).
Como bien lo dijo el modesto presidente de la Comisión de Hacienda, el panista Mario Alberto Becerra Pocoroba, “cumplimos con la responsabilidad de dar al país los ingresos que se requieren”, aunque en los hechos sólo exista una miserable diferencia de 1.6 por ciento (59 mil millones de pesos, o si se prefiere, un peso con 40 centavos más por día y mexicano) entre la propuesta original de Ley de Ingresos de la Federación enviada por el inquilino de Los Pinos y la aprobada ayer por los diputados.
Como se apunta líneas arriba, no se autorizaron nuevos impuestos, pero se prorrogaron y/o traspasaron los existentes, como en el caso del “especial” y “temporal” a las gasolinas y el diesel, o en el la tenencia de automóviles. Sobre esto último, el inquilino de Los Pinos no dejó de presumir la “desaparición” por él decretada de dicha tenencia, cuando en realidad la federación simplemente traslada a los estados su cobro, y las legislaturas de cada una de las 31 entidades y el Distrito Federal decidirá si lo mantiene o lo cancela, o como dice Marcelo, la cancelan a cambio de nuevos impuestos.
El encomiable esfuerzo de los diputados federales hizo posible incrementar de 3.65 a 3.7 billones, en números cerrados, el volumen de ingresos de la federación para 2012, y lo lograron, una vez más, sin tocar fiscalmente a los grandes corporativos que operan en el país, los cuales ya tienen suficiente carga a la hora de contar sus utilidades de ensueño, libres de impuestos. Entre truco y truco contable, los inquilinos de San Lázaro armaron el paquete ganador: modificaron el tipo de cambio peso-dólar (de 12.20 a 12.80) propuesto por el equipo económico del calderonato, el déficit público (de 0.2 a 0.4 por ciento), la plataforma de producción petrolera (diez mil barrilles más por día), y la meta de crecimiento (de 3.5 la redujeron a 3.3 por ciento).
El petróleo se mantiene como el principal sustento de las finanzas públicas, sin que Ejecutivo ni Legislativo hagan el menor esfuerzo para dar un giro en materia fiscal. Las cosas se quedan como hasta ahora, es decir, que paguen los que menos tienen, y que nada paguen, o lo hagan en mínima proporción, quienes tienen más, y por mucho. Se entiende, pues el proceso electoral ya arrancó legalmente –aunque de tiempo atrás la gente se desató– y financiar las campañas cuesta bastante, de tal suerte que para ellos sería políticamente incorrecto molestar a los barones con molestas cargas impositivas.
Las rebanadas del pastel
Y mientras el tipo de cambio otra vez ronda los 14 pesos por dólar, trabajadores de Once Tv lanzan un SOS a las autoridades del IPN y de Bucareli ante lo que denominan “insanas prácticas laborales” de Rafael Lugo Sánchez, sucesor y amigo de Fernando Sariñana en la dirección de esa institución.
jueves, 20 de octubre de 2011
La Jornada: Peña Nieto ofreció mayor apertura a la IP en petróleo: Financial Times
La Jornada: Peña Nieto ofreció mayor apertura a la IP en petróleo: Financial Times
ESTE OJETE TODAVIA NO ES CANDIDATO Y YA FUE A OFRECER EL PETROLEO, esas son las propuestas de peñamiento, entregar el petroleo, tan codiciado por las empresas extranjeras.
ESTE OJETE TODAVIA NO ES CANDIDATO Y YA FUE A OFRECER EL PETROLEO, esas son las propuestas de peñamiento, entregar el petroleo, tan codiciado por las empresas extranjeras.
El petroleo de nuestro paìs palanca del desarrollo
El fraude dificulto hasta hoy que Calderon tomara para la empresa privada la totalidad de PEMEX, PERO PEÑA YA ESTA PREPARADO
Petróleos Mexicanos (Pemex) “puede lograr más, crecer más y hacer más a través de alianzas con el sector privado”, declaró Enrique Peña Nieto, aspirante a la candidatura presidencial del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en una entrevista con el diario británico Financial Times. “Aspirante presidencial ofrece más apertura en el petróleo mexicano”, tituló el diario la entrevista con Peña Nieto, de quien, dijo el rotativo, se encuentra a la cabeza en la carrera por la Presidencia
miércoles, 19 de octubre de 2011
lunes, 17 de octubre de 2011
MORENA VA CRECIENDO
Andres Manuel lopez Obrador cooperacion para el desarrollo,fenomeno migratorio, respeto a la soberania, que es lo que propone Peña Nieto, hasta hoy NADA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)





